1. ПРОТОИЕРЕЙ АЛЕКСАНДР САФРОШКИН, ПОНЯТИЕ УМА В СВЯТООТЕЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИИ.

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

КАФЕДРА  ЦЕРКОВНО – ПРАКТИЧЕСКИХ  ДИСЦИПЛИН

ПРОТОИЕРЕЙ   АЛЕКСАНДР    САФРОШКИН

ПОНЯТИЕ УМА В СВЯТООТЕЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИИ

Диссертация на соискание степени магистра богословия

Научный руководитель ЛАРИСА (ФИЛИППОВНА) ШЕХОВЦОВА ДОКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР

Санкт - Петербург 2013

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .....................................................................................................4

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ УМА В СВЯТООТЕЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.......7

§  I. РАЗУМНАЯ ЧАСТЬ ДУШИ – УМ......................................................11

1.1. СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ВИДАХ УМА............................12

1.1.1. УМ  ИСТИНКТИВНЫЙ .................................................................14

1.1.2. РАССУДОК, ЛОГИКОН..................................................................16

1.1.3. РАЗУМ...............................................................................................19

1.1.4. УМ ХРИСТОВ..................................................................................24

1.1.5. СЕРДЦЕ КАК ОРГАН ПОЗНАНИЯ...............................................26

2.2. РАЗВИТИЕ УМА.................................................................................30

2.2.1. НИЖЕЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ УМА..............................33

2.2.2. ОЧИЩЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УМА..................................................35

2.2.3. ОБОЖЕНИЕ УМА (О РОЛИ УМА СРЕДИ ЧУВСТВЕННОЙ И ВОЛИТЕЛЬНОЙ ЧАСТЕЙ ДУШИ, УМ КАК ОБРАЗ БОЖИЙ)..........39

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ...............................................................................................44

§  I. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА...................................................................48

1.1. ХАРАКТЕРИСТИКИ  ИНТЕЛЛЕКТА..............................................54

1.2. ПРОБЛЕМА  ИНТЕЛЛЕКТА.............................................................60

§  II. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТА.............................................63

2.1. ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ теории интеллекта........................65

2.2. Когнитивные теории интеллекта.....................................73

2.3. Множественные теории интеллекта..............................75

2.4.Теории интеллекта в исследовании М. А. Холодной................................................................................................79

2.4.1. Гештальт - психологическая теория интеллекта............................................................................................82

2.4.2. Этологическая теория интеллекта..............................85

2.4.3. Операциональная теория интеллекта.......................86

2.4.4. Структурно - уровневая теория интеллекта...........89

2.4.5. Теория функциональной организации познавательных процессов……………............................…...92

§ III.  ПРИРОДА ИНТЕЛЛЕКТА.................................................................94

3.1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛИЧНОСТИ...................99

ГЛАВА III.  СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОНЯТИЙ, ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗУМНОЙ ЧАСТИ ДУШИ............................103

§  I. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОНЯТИЙ....................106

§  II. ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗУМНОЙ ЧАСТИ ДУШИ...................111

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................................114

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ.......................................118

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.........................................119

ПРИЛОЖЕНИЕ...........................................................................................128

ГЛОССАРИЙ...............................................................................................134

 

 

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ – Данная тема магистерской диссертации  «Понятие ума в святоотеческой литературе и интеллекта в психологии» актуальна, так как на протяжении всей истории развития, человек пытался понять, как он познает мир и себя.

 Очевидность теоретической и практической значимости надежных знаний о природе ума и интеллекта контрастирует с реальным, малоизученным положением в святоотечекой литературе и противоречивым пониманием интеллекта в психологии.  Рассуждения святых отцов, об уме редко сопоставлялись  с выводами в психологической литературе по проблеме интеллекта. Крайне актуально проведение сравнительного анализа данных понятий.

Предполагаем, что в понимании  интеллекта современной психологией и христианской антропологией есть общие моменты и определенные  различия.

ОБЪЕКТОМ  исследования является  познавательная способность человека.

ПРЕДМЕТОМ - понятия ума, разумной части души в святоотеческой литературе и понятия интеллекта в  психологических теориях, как виды познавательной способности человека.

 

 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ УМА В СВЯТООТЕЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

§  I. РАЗУМНАЯ ЧАСТЬ ДУШИ – УМ

При описании души в христианской антропологии выделяются 3 части, которые являются классической триадой и в психологии: «ум – чувство – воля».

Из душевных сил иная сила питательная и растительная, иная – воображательная и побуждательная, иная – разумная и мыслительная. Одной первой причастны растения; второй вместе с первой – бессловесные животные; третьей же вместе с двумя первыми силами – люди. Первые две силы тленны, а третья усматривается нетленной и бессмертной, область, обращенная к уму, роднит человека с Ангелами.

Святой Кирилл Александрийский отличает в человеке ряд заложенных высших функций, как то: дух, слово, ум, рассуждение сердца, духовная воля1.

У Святых  отцов  понятие ума  имеет  разные  смыслы:

Ум, приближается к понятию « дух»;

Ум  — как познавательные и аналитические способности человека.

Что это: два различных начала, или неодинаковые ступени религиозного ведения?

«Ум не есть душа, но дар Божий, спасающий душу. Богоугодный ум течет впереди души и советует ей презреть временное, вещественное и тленное, а возлюбить блага вечные...»[2]; в таком виде ум имеет функции духа.

Атоний Великий в своих наставлениях пишет, что душа в теле, в душе – ум, в уме – слово, коими созерцаемый и прославляемый Бог обессмертивает душу, даруя ей нетление и наслаждение вечное[3].

Апостол Павел, говоря о разумном начале, часто пользуется понятием ум.  Ум противопоставляется духу как способность понимания (1Кор.14:14-15). Рассуждение о законах ума и плоти (Римл. VII, 23) может послужить примером. У апостола Павла не дух, а именно ум является высшим началом в отличие от плоти.

По древнехристианскому определению ум есть сила познавать и понимать[4].

Дело ума есть «мышление и отпечатление в себе мыслимого»[5].

Разум, в понимании святого блаженного Августина  есть  движение мысли, имеющее силу различать и объяснять то, что подлежит изучению[6].

 Внемли себе, как говорит Моисей, то есть всему в себе, а не чему-то,  да чему-то нет. Посредством чего? Разумеется посредством ума, потому что ничем другим внимать всему себе невозможно. Этого вот стража и приставь к душе и телу,  с ним ты легко избавишься от дурных телесных и душевных страстей – таков взгляд с христианской точки зрения.  При помощи ума человек познает и контролирует самого себя[7], другими словами, это  способность  человека  к  самопознанию.

В Христианском учении выделяется три вида ума:

1) инстинктивный, наиболее простой – рассудок;

2) средний – логический ум;

 3) высший – благодатный ум - «ум Христов»[8]. 

По слову апостола Павла христиане имеют ум Христов (1 Кор. 2, 16), получаемый Святыми по Писанию: «мы же ум Христов имамы», не есть такой дар, который сообщается нам токмо с уничтожением нашей умственной способности, или существенно преобразует силу нашего ума, напротив,  он своею силою просвещает ум, и направляет его к деятельности, сообразной с собственною деятельностью... «тот имеет ум Христов, кто мыслит подобно Христу, и мыслит о Нем непрестанно»[9].

Говоря о важности ума, имея ввиду благодатный ум, Макарий Египетский пишет, что «козни и наветы сопротивной силы, и будучи как бы, душевным оком, ум, предохраняет душу»[10].

 «Престол Божества есть ум наш; и обратно престол ума есть Божество и дух»[11].

Многие  святые Отцы относили ум к образу  божьему в человеке, так умное и словесное естество души, одно только обладает и умом, и словом, и животворящим духом, только оно одно больше, чем ангелы, было создано Богом по Его образу. И этого изменить нельзя, хотя бы даже оно и не знало своего достоинства, и не чувствовало, и не действовало,  достаточно Создавшего его по Своему образу»[12].

Ум инстинктивный – рассудок,  и  логический ум,  можно  полагать  умом  душевным.

Как понять, чем духовный  ум отличается  от душевного?

Проблема в том, что душевный человек, т.е. такой, который пытается все познать своим ограниченным рассудком и признающий действительно существующим только то, что видимо и осязаемо им, не принимает того, что от Духа Божия (1Кор. 2;14). Вещания Духа непонятны для него и невместимы. Чтобы принять и разуметь то, что предлагает премудрость Божия, для этого надо душевному перестать быть душевным и перейти в состояние духовное, потому что, как утверждает апостол Павел, только духовный может судить о всем (1Кор. 2;15). По объяснению святителя Феофана Затворника, духовный человек и свою область духовную востязует, ибо в ней пребывает, почему и знает ее, как знают обыкновенно дом, в котором живут; и душевную область востязует и обозревает, и понимает, ибо хотя он не в ней уже, но знает ее хорошо, потому что столько томился под игом ее, знает все извороты душевности.[13]

Святитель Игнатий Брянчанинов прямо говорит, что только подвижническая деятельность способна доставить самые подробные, основательные и глубокие познания в аскетике[14]. Отчего и душезнания истинного, прочного, полного должно искать только у тех, кои живут истинно по христиански[15], то есть аскетически[16]. Поэтому великими знатоками, глубоко изучившими душу человеческую со всеми ее свойствами и проявлениями, во все времена считались святые подвижники и Отцы Церкви Православной.

Их учение в достаточно полной мере изложено на страницах их творений. Обратившийся к этим творениям убеждается, что загадочная природа наших чувств, желаний, страстей и воли, в их так называемом естественном, а по-христиански, греховном состоянии разоблачается здесь с изумительной полнотой и точностью. Правда, понять до конца глубину святоотеческих определений мы сможем лишь тогда, когда приобщимся их духовному опыту и будем духовно подвизаться в том же, в чем подвизались и они, а не только схоластически, теоретически их изучать[17], ибо «душа видит истину Божию по силе жития»[18].

Рассмотрим более углубленно эту необъятную часть души человеческой – разум в святоотеческих творениях.

 

1.1.    СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ВИДАХ УМА

Различают тричастие человека: тело, душу, дух – и тричастие души: мыслительное (словесное), раздражительное и вожделевательное, и три силы духа: разум (ум), воля, чувства.

 Разум различает истину и ложь, воля – добро и зло, чувствования определяют благоговение, чистоту, святость или нечестие.

Святой Григорий Богослов добродетель мысленной силы называет благоразумием, ведением и мудростью[19].

Святой Антоний говорит, что пять чувств прикосновенны разума[20] - есть чувства телесные: зрение, обоняние, слух, вкус, осязание. И есть чувства душевные: ум, разум (слово, смысл, мышление), воображение (мысль, представление, мечтание), мнение (рассуждение), чувствование.

Разумная сила души  именуется у преподобного отца Симеона Нового Богослова словесной, мыслительной и познавательной,  признается господствующей частью души. В своем неповрежденном состоянии разумная сила «здраво» рассуждает и верно отличает добро от зла, и показывает определенно и властно, силе желательной, к каким вещам ей подобает склоняться желанием, какие любить, а от каких отвращаться; раздражительная же сила стоит между ними двумя, как благопокорный раб, готовый усердно служить их желаниям[21].

Ум есть владычествующее начало в человеке, через него он познает себя и окружающий его мир,  и  также управляет собою и своим телом; через ум он управляет и предметами видимого мира и царствует над одушевленными тварями; он не ступит и шагу без цели, без ума, потому и Бога представляет не иначе, как высочайшим Умом, все создавшим с мудрыми целями и в самом деле постигает многие цели и намерения Творца в Его созданиях. 

         Святой Афанасий Великий пишет, что ум человеческий не одно и то же с телесными чувствами, а потому, как нечто иное (высшее), бывает судией самых чувств; и если чувства чем предзаняты, то ум обсуживает и припоминает это и указывает чувствам лучшее.[22]

У святого Афанасия Великого человек имеет в единой душе и ум, и слово, и единое чувство, хотя оно, по пяти естественным потребностям тела, делится на пять чувств. В отношении к телесному оно нераздельно разделяется посредством пяти частных чувств: зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания и, будучи изменяемо неизменно, проявляет действенность свою и видит (не само чувство, но душа посредством его), и слышит, и обоняет, и вкушает, и различает вещи по осязанию. В отношении же к духовному нет необходимости, чтобы это общее чувство разделялось на пять чувств, как бы на пять окон, не требуются, ни очи, чтобы, открывая их, видеть нездешнее, ни уши, чтобы слышать слово, ни орган обоняния, чтобы обонять неземную красоту, ни губы и язык, чтобы вкушать и различать сладкое от горького, ни руки, чтобы различать твердое и мягкое, тяжелое и легкое. Но оно выходит вне всего этого, и естественно следует за умом, не отделяясь от него и будучи носимо всецело с ним; но, пребывая всецело единым чувством, оно имеет с собою и в себе пять чувств (или точнее сказать - более), поскольку все они едины»[23].

 Рассмотрим в отдельности каждую умственную силу как объект познания.
   

 

1.1.1. УМ  ИСТИНКТИВНЫЙ

Какие умственные силы даны человеку Богом для познания материального и духовного мира?

Первый вид ума – ум инстинктивный, «...он занят исключительно удовлетворением потребностей»[24].

Данный  вид ума проявляется в способности организма чувствовать и воспринимать материальный мир, благодаря чувственному восприятию посредством органов чувств, работы мозга и нервной системы человеческий организм (у святых отцов Церкви используется слово «тело») способен вести инстинктивную форму деятельности. Достигнув более ясного понимания, он уже понемногу сбрасывает с себя узы, крепко привязывающие его к материальной стороне жизни, и вместо того, чтобы видеть в ней свою цель, хотя бы временную, начинает определенно сознавать, что в лучшем случае это только средство для достижения высшей цели.

Ум инстинктивный свойственен всему человечеству.

На низшей ступени человек имеет чуткость к таким проявлениям божественных свойств, которые опосредованы явлениями природы. По учению апостола  Павла, человек, когда очистит сердце свое, то, проникая своим разумом в устройство предметов и явлений мира, созерцает за видимой стороной мира присутствие и проявление силы Божьей (Рим., I, 18–20, 28).

Человек познает Бога не по существу Его, но по величию творений Его. Рассматривание тварей и размышления о целесообразности устройства их, Его промышления и правосудия возбуждает в подвижнике созерцательную любовь к Богу. Только под руководством идеи Промысла ум человека становится способным созерцать порядок в тварях и делах Божьих. Мир часто необходимо созерцать, несмотря на видимость явлений, а вопреки ей[25].

По мнению святых отцов, познание природы внешнего мира является низшей ступенью познания человека. И это познание природы, по их мнению, не является самоцелью (ум, занятый устройством земных дел, «адаптацией», не оценивается ими высоко). При познании явлений природы человек должен увидеть за ними Премудрость Божью, устроившую мир по законам гармонии, красоты и целесообразности – и за всем этим – Творца.

Переход к высшим видам познания возможен при соблюдении определенных условий.. Высшие начала всегда возьмут верх, но для этого требуется терпение, настойчивость и вера.

Таким образом, человек достигая высоких степеней развития  видит яснее и учится подчинять свои низшие начала высшим, проявления инстинктивного ума в автоматической деятельности относится уже к высшим сторонам его деятельности, началу второго вида ума.

Рассмотрим второй вид ума – рассудок.

 

1.1.2. РАССУДОК, ЛОГИКОН

Святой Феофан Затворник пишет о втором виде ума, что потом  следует рассудок, который эти материалы преобразует в познания. Деятельность его непосредственно утверждается на воображении и памяти, которые при посредстве чувств, с помощью наблюдения  или чтения и слышания, собирают для него материалы.

 «Рассудком называют способность, обращенную на познание видимого, тварного, конечного».[26]

Второй вид ума — это ум логики и науки. 

Рассудок - это сила души, которая познает внешний мир, выносит суждения о том, что человек видит, слышит, чувствует и решает, как ему поступать в той или иной деятельности.[27]

Рассудочная деятельность непосредственно связана с чувственным восприятием человека, который осознает окружающий мир и входит в соприкосновение с ним.  Господом он дан человеку для постижения Его творений и премудрости Самого Творца вселенной.

Развитие и пользование умом логики и науки является уделом сравнительно узкого круга людей.

Способность, обращенная на познание видимого, тварного, конечного, называется рассудком.

Доставляя сведения о всем являемом и существующем вне нас и в нас так, как все существует и является в пространственно-временных отношениях. Весь этот материал или все собранные таким образом сведения, еще как бы не окачествованные, рассудок должен превратить в ясные понятия и построить из них знание посредством мышления.  

 Образ деятельности рассудка состоит в приемах, какие он употребляет в приобретении подручных ему познаний, а именно: рассудок строит наведения, составляет понятия, суждения и умозаключения, или, иначе, делает обобщения, определяет и развивает мысль. Значительнее содержание рассудочных познаний  есть материальная сторона рассудка.

Основою для рассудка в том и другом случае должны быть наблюдение и опыт, а орудием — обобщение и наведение.  

В человеке есть три силы и три части. Исходное начало для тех и других есть лицо человека — сознание, свобода и жизнь.

По мнению  святителя Феофана Затворника добродетелями   рассудка  являются  труд, добросовестность, внимательная осмотрительность.[28]

Противоположные добрым качествам пороки относительно рассудочной деятельности считаются  заносчивость, неосмотрительность,  недобросовестность,  верхоглядная ветреность,  диктаторство.

  У человека, которого разум не просвещен ведением духовным, у которого ведение сие остается предположительным, не превращено в осязательное посредством опыта духовного возникают пороки. Обращение человека  к Богу с  приятием благодати просвещает его.

По слову преподобного Симеона Нового Богослова, пока рассудок (логикон) и ум (нус),[29] как части человеческой души в познании и чувствах не облеклись в образ Христов, человек называется плотским, поскольку у него нет духовного разумения. Этот плотской человек похож на слепого, который не может видеть солнечного света. В самом деле, он и слеп, и мертв. Напротив, человек духовный, который приобщился энергиям Духа Святого, жив по Богу.

«Тот, кто не облек в познании и чувствах своего разумного и умного человека в образ Господа нашего Иисуса Христа, небесного Человека и Бога, есть только кровь и плоть и не может воспринять чувство духовного разумения со слов, подобно тому как и слепцы от рождения не могут познать солнечный свет только со слов»[30] - говорит богослов.

Итак, вместе с тем начинается новая жизнь для рассудка, и в человеке — новое направление: как прежде рассудок действовал как господин, так теперь начинает действовать как подчиненный, по порученности от лица разума духовного. 

Далее переходим к рассмотрению третьего вида ума – разума.

 

1. РАЗУМ

Главным, ценнейшим даром человечеству является третий вид ума — мы назовем его условно благодатным разумом.

Святые отцы разум прежде всего связывали со способностью человеческого духа руководить главным образом нравственной жизнью человека,  или с познанием Бога. Разум человека неразрывно связан со свободой.

Святой Антоний Великий говорит о  тех людях,  которые могут различать добро от зла, они умны.[31].

Преподобный Максим Исповедник подтверждая слова святого отца повествует о  уме, который  есть орган мудрости, а разум  – орган знания. Ум, двигаясь, ищет причину существ, а логос, многообразно оснащенный, исследует только качества, искание есть первое движение ума к причине, а исследование есть различение логосом той же причины через понятие.

«Ум характеризуется движением, а логос – различением через понятие»[32].

У преподобного Иоанна Дамаскина в его труде постигаем мысль,  что  разумному существу принадлежат две способности – созерцательная и деятельная. Созерцательная способность постигает природу сущего, деятельная же обдумывает поступки и определяет для них правильную меру. Созерцательную способность называют умом, деятельную же – разумом, созерцательную способность называют также мудростью, деятельную же – благоразумием.[33]

Разум – это выбор добра, злой человек – неразумен. Разум осуществляет онтологический выбор между добром и злом. Добро есть действие, сходное с истиной закона, а зло – противоположное ему. Их можно понять одной только мыслью, одним разумом. Чем мысль просвещеннее, чем разум основательнее, тем понятие о добре и зле менее погрешительно. И следовать чувствам в этом случае – значит просвещенную мысль приводить в замешательство и разум сводить с настоящего его пути, – писал святой  Платон, митрополит  Московский.[34]. Неразумен и человек, не знающий Бога. Разум – это средство общения с Богом.

Святой Митрополит Вениамин пишет,  что у души есть свой, более глубокий разум, истинный разум, интуиция, внутреннее восприятие истины[35].

Благодатным разумом и верой постигается существование Бога — Творца мира, Его непостижимая премудрость, связь мира с Божеством — промысел и любовь Бога к Своему творению, целесообразность всех законов природы и закономерность явлений в судьбах всего человечества, народов и отдельных личностей. Лишь благодатный разум веры может постигать в какой-то мере гармонию мира и невыразимую красоту Самого Божества и примирять в душе все те,  кажущиеся противоречия и недоумения, перед которыми бессилен ум науки и логики.

Человеку, обладающему благодатным разумом, совсем не нужно бояться тайн и непостижимости вообще, а в особенности в вере.  Он постигает невидимое в видимом, и именно благодатный разум, а не ум, поистине обогащает человека.

 Дух Божий, глаголющий Священными Писаниями, поучающий и освящающий Священным Преданием Вселенской Церкви, не может быть постигнут одним человеческим разумом, но доступен только полноте человеческого духа под наитием благодати. Попытка проникнуть в область веры и в ее тайны, преднося перед собою один светильник разума человеческого, есть дерзость в глазах христианина, не только преступная, но в то же время безумная. Только свет, с неба сходящий и проникающий всю душу человека, может указать ему путь; только сила, даруемая Духом Божиим, может вознести его в те неприступные высоты, где является Божество[36].

Только само Божество может уразуметь Бога и бесконечность Его премудрости. Только тот, кто носит в себе живого Христа, может приблизиться к Его престолу, не уничтожившись перед той славой, перед которою самые чистые силы духовные повергаются в радостном трепете, как   говорит  святой Григорий Богослов.[37]

Этот вид познания, в отличие от первых двух видов ума, святые апостолы называли мудростию.

Апостол  Иаков для характеристики мудрости, сходящей свыше,  перечисляет следующие ее свойства: чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. (Иак. 3, 17) Эту духовную мудрость святые отцы называют духовным разумом или духовным ведением, а различные писатели — высшим разумом, большим разумом.

Прояснение ума — зарождение благодатного разума и полнота развития его под действием Святого Духа Божия — такое же редкое явление, как и святость.

Умственная сила проявляет себя как разум, который является силой духа человека.

 «У меня есть идея абсолютного о добре, о нравственном законе, но это не от конечного – это печать и воздействие Абсолютного на мой разум»[38] -  пишет святитель Григорий Богослов в собрании своих творений.

«Бог – всесовершенный Разум, разум человеческий – отражение этого Разума; Бог – всесовершенная Свобода, свобода человеческая – отражение этой Свободы; Бог – абсолютная Вечность, первообраз Вечности, бессмертная душа является отражением этой Вечности; Бог – всесовершенная Святость и Благость (Доброта), способность души человеческой к святости и доброте – это отражение этой Святости и этой Благости (Доброты); Бог – верховный Властитель и Управитель всего, способность человека властвовать над природой является отражением этого»[39] - вообще все эти характерные черты Божества, по учению святителя Григория Нисского, содержатся известным образом в богообразной душе человеческой.

 « Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой, но не три Бога, а один Бог, имеющий три Лица; подобно этому и душа – ум, душа – воля, душа – память, но не три души в одном теле, а одна душа, имеющая три силы, и в этих трех силах наш внутренний человек по естеству своему чудесно отражает образ Божий»[40] - ум, слово и дух; разум, воля и чувствования, делает вывод святой Амвросий.

 «Наш ум, - подтверждает святитель Игнатий Брянчанинов, - слово и дух служат образом Отца и Сына и Святаго Духа»[41].

Итак, разум – есть ведение духовное, и, следовательно, он дан Богом для познания мира духовного. Разум может созерцать мир духовный и получать знания от Духа, в чем мы постоянно убеждаемся, читая Писание и святых отцов.

Рассмотрим  Ум Христов  просвещенный Святым Духом.(1 Кор.2:12,13,16)

1.1.4. УМ ХРИСТОВ

Этот разум есть ум Христов, который имеется в человеке лишь при сопребывании в нем Святого Духа Божия и развивается в душе по мере Его стяжания[42].

Святой апостол Павел в послании к Ефесянам пишет, что обновиться духом ума вашего. (Ефес. 4:23)

 Имеющий в себе свет Христов, светящий в уме, погружаясь в Божественный свет, ум просветляется и делается светом и называется умом Христовым,[43]рассуждает Симеон Новый богослов. В своих творениях.

Преподобный  Максим Исповедник называет его умом Христовым, который рождается как сила, делающая ясным наш ум и дающая ему направление постоянно мыслить со Господу[44].

Но что же это значит, – иметь ум Христов?

Говоря простыми словами, это значит думать и поступать так, как это делал Иисус,  значит принимать решения о том, как нам нужно жить, исходя из того, чего хочет от нас Иисус, и действовать сообразно учению,  значит все силы нашего ума направлять на то, чтобы узнать, как на деле нам приобрести ум Христов.

Человек, когда достигнет наконец в меру возраста исполнения Христова(Еф. IV, 13), и истинно стяжает ум Христов и Самого Христа, тогда приходит в  доброе состояние смирения, в нем уверен бывает.

А когда  не знает - имеет ли что-либо доброе в себе, и почитает себя рабом ничтожным, грешным, тогда  доходит до такого убеждения и удерживает его, что есть прехвальная добродетель смирения. Смирение святых есть действие полноты благодати, но начало его - в той смиренной работе Господней, которая составляет сущность деятельной добродетели или деяния. Поэтому, как сказал святой  Филимон, что деяние есть восхождение к созерцанию  и чем больше умножается наша праведность, тем больше возрастает духовное возмужание, и, наконец, ум, в совершенстве пришедши, весь прилепляется к Богу и осиявается Божественным светом[45].

Сын Божий для того соделался Сыном Человеческим, чтобы нас соделать сынами Божиими,  рождая нас свыше благодатию Святого Духа и тотчас вводя нас в Царство Небесное,  лучше сказать, даруя нам иметь сие Небесное Царство внутри нас, чтобы мы не надеждою только внити в него питаясь, но царство Божие нудится, а уже в обладании им, когда  введены, взывали о том, что живот наш сокровен есть со Христом в Бозе.(Кол.3, 3)

Когда человек  пребудет в данной  собранности ума и в таком его простертии к Богу, тогда сильным самопринуждением утесняя быстротечность своих мыслей, мысленно приближается он к Богу, встречает неизреченное, вкушает будущего века, [46] - повествует добротолюбие.

Таким образом, так нас учат блаженные Отцы, и мы имеем величайшую практическую нужду в этом учении для жизни души через ум Христов. Православная святоотеческая традиция основывается  на сведении (погружении) ума в сердечную область.

Рассмотрим подробнее сердце, выступающее как орган познания.

 

1.1.5. СЕРДЦЕ КАК ОРГАН ПОЗНАНИЯ

Некоторые святые отцы пишут и о таком органе познания как сердце.  Умом называется и деятельность ума, состоящая в мыслях и разумениях,  ум есть и производящая сие сила, называемая в Писании еще и сердцем. Святитель Григорий Палама поясняет, что седалище (престол) ума пребывает в сердцевине сердца, от которого исходят помышления.(Мф. 15,18) Сердце есть сокровенная храмина ума и первый плотской орган мыслительной силы, именно сердце, ум мыслит, размышляет, познает.

«Сердце – источник чувствований души и тела; приятное, бодрость, утомление, что услышано, воспомянуто, воображено,  обдумано»[47].

Святый Исаак Сирин учит, что ум есть одно из душевных чувств, а сердце обнимает в себе и держит в своей власти внутренние чувства. Оно есть корень. И если корень свят, то и ветви святы, то есть если сердце доводится до чистоты, то ясно, что очищаются и все чувства. Сердце есть орган наших желаний, источник воли и добрых или злых намерений наших.[48]

Желания и стремления нашего сердца определяют наше поведение в жизни, выбор жизненного пути.

«Идеже бо есть сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф.6,21), «ум ваш, а Сокровище – Христос в вас есть» (2 Кор.13,5), говорит Апостол, - «в чистом сердце».

Самое главное – сердце есть орган общения человека с Богом, оно есть орган высшего познания. Именно сердце обладает способностью ощущать Бога, чувствовать присутствие Божие. Созерцать Бога без очей, по слову Христову, дано только чистым сердцем. (Мф.5,8)

Погружение ума в сердце: сведение ума в сердце — процесс детально и многопланово рассматриваемый в православной аскетической литературе в его особенностях и измерения. У большинства людей ум, по ряду причин, с раннего детства до глубокой старости пребывает в головной области, что порождает проблемы как во внутреннем, так и во внешнем состоянии человека в жизни, его характере, линии поведения, волевых устремлениях и многих других качествах жизни.

 Покидая сердце и отступая от Бога, ум болеет и страдает, при этом мертвеет и вся душа[49] - говорит святой Григорий Палама.

 Старец Силуан Афонский учит о человеке, живущем духовной жизнью,  познающим, что сердце его не есть только физический орган или орган психической жизни, но нечто не поддающееся определению, способное соприкасаться с Богом, источником всякого бытия[50]. 

Человек в соединенности с Богом - уже не тот прежний, ветхий человек, который вступал на духовный путь, и , самое главное - в том, что все эти силы и способности человека, включая, конечно, и разум, сами должны измениться. Акт воссоединения с Богом - не столько применение и упражнение их, сколько их сущностная трансформация.

 Прежде всего, точно то же, что и для всякой другой способности: собирание из рассеяния, сведение во внутренний центр человека, в сердце - это как раз и есть исихастский принцип введения ума внутрь или же сдерживания ума внутри тела, хранения ума. Все эти формулы выражают одно и то же: принцип участия разума, в согласии и единстве со всеми силами человеческой природы, в общей работе сердца, работе самособирания человека. В этой общей работе разум не отделен от других частей человеческого состава, но вступает с ними в многообразные взаимодействия, сцепления и расцепления, по выражению Григория  Паламы, надзирая за сохранением ими своей собранности, и, в свою очередь, достигая сосредоточения с их помощью. 

Погружение ума в сердце – дело очень опасное и требует деликатного подхода. Поэтому важной задачей умного делания на втором этапе является умение как можно раньше научиться умом наблюдать свои сердечные желания. Чтобы наши сердечные порывы росли в нами подчиненной, разумной среде. Тогда желания примут нужную форму, так как будут расти в нашем уме.

Следует вооружить ум православным вероучением, чтобы он не ошибался и смог безопасно проявить свою силу – это функция охраны.

У святых отцов есть термин желательная сила души -  в духовном плане эта сторона души направлена к обретению надежды на Бога как Подателя всего и Управителя всем, как результат подчинения своей воли Воле Божией, и на внутреннюю решительность в исполнении заповедей Божьих.

  Покорись Господу и надейся на Него (Пс.36,7) – подчини свою волю Воле Божией, смирись, и придет надежда на Него. Часто это просто движение живой души, желание себя реализовать, себя проявить. Главное состоит в том, чтобы ум вел себя прилично, и сердцу не будет стыдно обнажить перед ним свои желания. Тогда ум увидит, оценит и подумает, что можно предпринять. Прежде всего, видя греховные наклонности, мы просим Бога изменить наше сердце. У святых отцов это описывается как непрестанный плач о грехах.

Помним, что сейчас седьмой день творения. Бог творит бессмертную душу каждого человека, но формирование сердца происходит с очень активным участием воли самого человека.

 «Образ Божий получаем мы от Бога вместе с бытием, подобие должны приобретать сами, получивши от Бога только возможность.»[51].

У добродетельной души от собрания ума в сердце приходит внимание, от собрания воли – бодренность, собрание чувств порождает трезвение. Очищается душа слезным покаянием. И это необходимо, ибо она есть храм Духа Святого. А Дух Святой может обитать только в чистой храмине. Назначение души не только самой сохранить полученную от Бога святость, но сообщить эту святость всему человечеству. Но душа наша, хотя она и разумная, мысленная сила, должна быть руководима и поддерживаема во всех добрых делах благодатью Святого Духа, оживотворяющей ее. Душа предназначена к вечному блаженству.

 «Душе невозможно существовать, не зная Творца; ибо неведение Бога – смерть для души»[52] - пишет святитель Василий Великий.

Таким образом, поскольку очищение сердца связано с приобретением внутреннего мира, то и состояние человека должно быть состоянием мира и любви. А особенно важно то, что, кроме внутреннего мира, наступает мир с Богом, и, согласно евангельской заповеди: чистые сердцем Бога узрят, для подвижника открывается небесный мир, что сосредотачивается в развитие ума, которое рассмотрим ниже.

 

2.2.    РАЗВИТИЕ УМА

Жизнь духовная есть деятельность без участия чувств.

 Стремление к познанию Бога и возможность Его познать были изначально вложены в природу человека при его создании.

 Святые  отцы утверждают: «Ведение о Бытии Божием Сам Бог насадил в природе каждого»[53].

Святитель Иоанн Златоуст пишет: «Бог ведение о Себе вложил в человеков при самом их рождении»[54].

Бог через создание влагает каждому человеку, призываемому к бытию, семя премудрости или богопознания и прирождает корень ума.

В движениях ума святые  отцы усматривают два особых приема: разъединение и объединение разума. Практический ум, направленный на адаптацию к этому миру, устроение земных дел противоположен по своей направленности духовному познанию истины.

Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым, ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом, – сказал апостол Павел (1 Кор. 3, 18-19).

Перейдем к содержательному анализу ума. Его содержание выражается в мыслях, помышлениях, убеждениях и мировоззрении. Мысли бывают очень разные и далеко не все из них питают душу и приносят ей пользу.

Святые отцы в совершенстве умели наблюдать за своими мыслями, их возникновением и движением - отслеживанием помыслов, возникновением и движением переживаний, и их нюансов, чувств, умели распознать скрытую мотивацию и то, что на психологическом языке называется психологической защитой, могли видеть в себе и других причины, движущие силы нравственного или безнравственного поведения.

Вывод мышления святые отцы выделили следующим образом: чувственность, получивши впечатления от предметов вещественных посредством чувств, передает их способности мышления или разума; а разум, приняв и обсудив их, сообщает памяти[55]. Различные движения мысли святые отцы сводят к трем видам мышления: понятие, суждение, умозаключение. В душе есть стремление знать.

Святоотеческим учением предложены высшие цели, заданы критерии уровня развития этого стремления. Стремление знать успокаивается светом истины – внутренним свидетельством о Боге. 

Необходимо освободить ум от всяких представлений чувственных вещей, опустошить сознание от всякой конкретности и образности, достигнув таким образом покоя мысли,  обобщает аскетическое учение святых отцов[56].

Чтобы трудиться с наибольшей пользой, человеку необходимы знания, необходимо образование. Образование ума совершается науками. Здесь преимущественно — упражнение и деятельность рассудка как способности ума, обращенной на познание вещей видимого мира.

Человеку свойственно стремление к знанию, и оно вполне законно, и христианство требует от человека не только веры, но и высоко ценит истинное знание. Так, апостол Павел пишет к коринфским христианам следующее: не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, т. е. не знайте зла, а по уму будьте совершеннолетни. (1 Кор. 14:20) В другом послании апостол Павел учит, что все испытывайте, хорошего держитесь. (1 Фесс. 5:21)

Христианство признает законность и естественность образования, которое вместе с религиозно-нравственным самообразованием должно способствовать главной цели человеческой жизни — нравственному самоусовершенствованию и вместе с тем помогать человеку достойным образом проходить свое звание и свято исполнять обязанности, связанные с этим званием. Кроме того, не только слово Божие, но и книги о человеческой мудростью могут питать дух. Это те, которые в природе и в жизни истории указывают нам следы премудрости, благости, правды и многопопечительного о нас промышления Божия.

Ибо «Бог открывает Себя в природе и истории так же, как и в слове Своем. И они суть книги Божии для тех, кто умеет в них читать»[57]- говорит епископ Феофан.

 От изучающих науки и образующих чрез это свой ум необходима, во-первых, любовь к истине, ибо сама наука ищет истину.

Во-вторых, для достижения образования требуется энергия, самодеятельность ума и самоотверженный труд. Ум пассивный, ленивый неспособен к образованию.

В-третьих, стремящемуся к познанию необходима скромность, отсутствие всякого зазнайства, верхоглядства и умственной гордости, необходима готовность учиться у других, выслушивать других.[58]

Итак,  наконец, необходимо всегда стараться приобретенные познания применять с пользой на практике, в труде и жизни.[59] Рассмотрим состояние ума после грехопадения человека.

 

2.2.1. НИЖЕЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ УМА

До грехопадения человеческий ум был здоровым и бесстрастным, поскольку созерцал Святого Бога и не подвергался воздействию разрушительных страстей. После грехопадения ум, как способность непосредственного, интуитивного познания стал работать страстям, потерял способность созерцать Бога и подменился рассудком. После грехопадения ум стал плотским(Кол.2:18), суетным (Еф.4:17), превратным (Рим. 1:21, 1:28), поврежденным и развратным (1Тим.6:5, 2Тим.3:8), оскверненным (Тит.1:15). После падения человеческий ум отпал от созерцания Бога и впал в неестественное (противоестественное, нижеестественное) состояние.

Неестественным такое состояние называется потому, что ум исключает всякое попечение о Божественном, сосредотачивается только на попечении о земном, об этом суетном мире.

Устремляясь не к бесконечному Богу, а лишь к конечному и ограниченному, ум вместо созерцания Бога начинает наслаждаться низшими чувственными удовольствиями, служить твари вместо Творца, извращая тем самым свою природу. В таком состоянии в него проникают страстные помыслы, с которыми предстоит борьба христианскому подвижнику.

Так должно быть, но на самом деле, владычественное в человеке с впадением его в грех стало подчиненным. Ум стал работать страстям и вследствие этого потемнел. И поскольку темнел, постольку терял способность созерцания и видения Бога. И наконец пришел в такое состояние, что позволил сатане подменить себя рассудком и сделался едва-едва способным разбираться в плотских, материальных вещах, и то в самых немудреных, и это - при великом внешнем образовании и учености.

Грехопадение Адама отразилось на умственной составляющей человеческого естества. Произошло помрачение ума, который, отделившись от своего первоначального жилища, забыл о его светлости. Ум падшего человека, не будучи способен удержаться в простой и единовидной памяти о Боге, устремляется на блуждание по предметам внешнего мира. Человек все более и более погружается познанием в окружающую его множественность предметов, а знание о Боге при этом тускнеет. Состояние, в котором находится ум после грехопадения, в аскетической литературе называется парением. В этом состоянии ум не способен к концентрации, молитве, мистическим переживаниям, но парит, развлекаясь разнообразными помыслами и образами.

При создании души человеческой Бог творил ее по образу Духа, вложив в нее образы и законы добродетели; рассудительность, ведение, благоразумие, веру, любовь и другие добродетели. У человека вся добродетель состоит в благородстве души.

Душа человека разумна, чем и отличается от души животных. Человек жизнью своей управляет посредством разума на пути закона,  в этом и состоит добродетель, чтобы следовать закону. Самое важное благо для человека – это мудрость и благоразумие.

Итак, дело человека восстановить в себе первоначальный блеск ума, подчинив ему все прочие чувства души. Тогда последний благодатию Христовою а не своим желанием или силою получит способность выходить за пределы самого себя, чего в настоящем, то есть противоестественном состоянии сделать не может, но может очиститься.

Это очищение ума рассмотрим далее.

 

2.2.2. ОЧИЩЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УМА

Иное есть чистота ума, а иное – чистота сердца.

 Ум скоро очищается, но скоро и оскверняется. Ум очищается, если приложить старание к чтению Божественных Писаний или потрудиться в постах, молитвах, ум тогда достигнет чистоты. Сердце же достигнет чистоты многими скорбями, лишениями, и умершвлением себя для всего этого, единением ума с сердцем. В сердце же и корень греха. От сердца исходят помышления злые.(Мф.15,19). Для сердца, оскверненного грехами, тяжка мысль о Боге.

 «Рече безумец в сердце своем: несть Бога» (Пс.13,1).

Сердцем осуществляется высшая функция духа человеческого – вера в Бога и любовь к Нему. Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе (Лк.6,45). Чистое сердце – это наше богатство.

 Чистое сердце – храм Божий, и Дух Божий живет в нем (1 Кор.3,16) – пишет апостол. Чистота сердечная, то есть трезвение и хранение ума при непрестанной памяти о Боге, после бесстрастия вводит в блаженство.

Воля соединена с сердцем, поэтому осуществляющий хотения исполняет желание сердца. Как Бог свободен и творит то, чего хочет по Своей власти, так свободен человек и произволением,  волей обуздывает свой ум, удерживает стремления ко греху и может им противодействовать. Первые люди были безгрешными не в смысле, что они по естеству не могли грешить, а в смысле, что по свободной воле могли не грешить.

 «Грех не есть дело природы, а свободной воли»[60] - говорит святитель Иоанн Златоуст.

Чистый ум – объективен и оправдывает заповеди Христовы.

Нечистый ум – субъективен и оправдывает человеческие желания либо существующее общественное мнение. Ум, по своей природе, может действовать как в грехе, так и в добре. Критерием для определения чистого и нечистого ума является только Бог, заповеди Христовы. Поскольку ум выполняет поручение человеческого духа, то чистота ума зависит от того, насколько наш дух не противоречит Святому Духу.

Мир с Богом человек может приобрести в том случае, если его разум не будет вступать в противоречие с разумом Божиим. Это называется свет. Очищение ума представляет собой более глубокое постижение тех православных истин, которые уже усвоены. Чистый ум мыслит православными категориями, а не выполняет титаническую внутреннюю работу: имея внутри греховные категории, говорит о добрых делах.

По существу своему, ум невеществен, бестелесен, приснодвижим и не может оставаться в совершенном бездействии. Но, очистившись от страстей, ум удерживается благодатию Святого Духа от рассеяния мирскими предметами и стоит неподвижно в естественном своем чине, беседуя непрестанно с Богом. Занимая в естественном, то есть благодатном, состоянии такое высокое положение и достоинство, ум посему справедливо называется у святых отцов в  качестве главного руководителя жизни, оком души, солнцем и почти постоянно - владычественным души.

  Получив от Творца природу, назначенную к непрестанному движению, «ум наш... непременно требует от нас занятия, долженствующего удовлетворить деятельности его»[61] - учит блаженный Диодох.

Ум стремится к познанию, не терпит праздности.

Думай о хорошем, чтобы не думать о худом, потому что ум не терпит быть в праздности.[62]

 По святым отцам есть разные виды познания. Святой Климент Александрийский полагал, что  познанием сближаются опыт, знание, сознание, разумение и ведение[63]. По направленности познание может быть внешним и внутренним. Внешнее, научное – это познание мира, которое использует логическое мышление, а внутреннее – это самопознание и вера. Подобная классификация видов познания близка к выделению видов познания по предмету.

Святой Исаак Сирин раскрывает три предмета для созерцания ума и его способность в нынешнем его состоянии ко всем созерцаниям, к которым он предназначен. Низшее созерцание, естественное – это созерцание Божественных тайн, сокровенных в вещах и их причинах, то есть познание порядка внешней реальности.

В словах подвижнических Исаак Сирин пишет, что созерцание есть видение ума, приводимого в изумление домостроительством Божиим во всяком роде и роде[64]. Ум человека стремится к созерцанию Бога, что возможно не по естеству, а по благодати Божьей – это сверхъестественное ведение.

 Возведение ума к духовному разумению, очищению ума: умственной пищей, каковая есть чтение Святого Писания и построение добродетели, – говорил святой  Никодим Святогорец[65].

Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь с обновлением ума вашего, что есть воля Божья, благая, угодная и совершенная. (Рим.12,1).

Таким образом, человеческий ум, посредством очищения и развития,  стремится к своему главному назначению -  способности видения Бога – обожению.

 

2.2.3.  ОБОЖЕНИЕ УМА (О РОЛИ УМА СРЕДИ ЧУВСТВЕННОЙ И ВОЛИТЕЛЬНОЙ ЧАСТЕЙ ДУШИ, УМ КАК ОБРАЗ БОЖИЙ)

 

«Лежащая перед нами конечная цель есть усыновление, обожение», - свидетельствует и   святой Григорий Палама.[66]

Главное назначение ума - обóжение – изменение ума человека под влиянием освящающей благодати Божьей, способности видения Бога.

Обожение - не естественный, а сверхъестественный процесс, не акт природы, а сверхприродный акт. Природа человека, как и всякая природа вообще, не может превзойти и переустроить себя саму.

Следуя святым отцам, ум есть владычественное начало души, царь и владыка человеческого естества. Он призван господствовать над остальными частями души и всем естеством, подчиняясь при этом Царю всего тварного бытия – Богу.

Ум может созерцать как вещественный мир, так и невещественные и невидимые предметы. Созерцание ума может быть естественным, например, научное размышление и философствование, но может быть и сверхъестественным. Именно в сверхъестественном созерцании человек познает Бога. Сверхъестественное созерцание осуществляется при помощи и содействии Божественной благодати Святого Духа. Для него недостаточно одних усилий тварного человеческого ума[67].

Ум как образ Божий:  «И сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его: мужа и жену сотвори их» (Быт. 1, 26-27).

Образ Божий в душе, по объяснению отцов Церкви, заключается в тех свойствах и способностях ее, которые составляют сущность духовной природы человека, приближают его к Богу и возвышают над бессловесными животными. Такими свойствами являются: духовность, как образ духовности существа Божия, разум, как образ бесконечного ума Божия, свободная воля, как образ бесконечно свободной воли Божией, бессмертие, как образ вечности Божией, дар слова, как образ ипостасного слова Божия.

Согласно святоотеческому учению о человеке, человек есть Образ Божий. Образ Божий в человеке проявляется прежде всего в разуме и свободе. Другие полагают, что образ Божий — в духовности природы человека, в наличии у него бессмертной души. Имеет высшие способности,  ум человека  полагает его высшей частью человеческой природы.

Некоторые отцы считают, что образ Божий — в царственном достоинстве человека, в его превосходстве над чувственным космосом. Другие полагают, что образ Божий — в духовности природы человека, в наличии у него бессмертной души. Некоторые святые отцы учат, что образ Божий состоит в том, что человек имеет высшие способности, которых нет у животных: ум или дух, разум или интеллект, свободу самоопределения. Иногда образ Божий отождествляют со способностью души познавать Бога, приобщаться Божественной жизни и исполняться Святым Духом. Наконец, некоторые отцы (святые Ириней Лионский, Григорий Нисский, Григорий Палама) считают, что не только в душе, но и в теле человека заключен образ Божий.

Соотношение ума и души в святоотеческой традиции двояко.

С одной стороны, ум ценился очень высоко, как то, что отличает человека от животного, и как то, что в чем может заключаться образ Божий в человеке. А поэтому ум считался высшей частью души. Но, с другой стороны, душа является носителем всех психических явлений, в том числе – и ума, а поэтому она более онтологична. Согласно этим позициям, ум возрастает или убывает, смотря по различным человеческим возрастам; но не справедливо, чтобы вместе с тем душа возрастала или убывала: напротив она находится в одинаковом положении со времени своего сотворения.[68]

Ум – это созерцательный орган, способность человека к созерцанию. Он предназначен для созерцания и познания Бога и сверхчувственного мира, для богообщения, т.е. для высшей духовной деятельности человека. [69].

Святитель Григорий Палама различает сущность ума и энергию ума, это общий принцип идентификации явления по его следствиям, критерий естественного разума, энергия ума есть мысль и интуиция, которые не должны смешиваться с умом, из которого происходят, хотя и не могут рассматриваться как совершенно различные от разума, ибо они есть обнаружение ума[70]. У святых отцов ум называют главным руководителем жизни: оком души, солнцем, владычественным души[71]. Многие святые отцы отмечают, что ум является составной частью души, дают ему образное определение: Ум – это кормчий, который направляет помыслы и управляет страстями и раздражением[72].

          Святые отцы научают нас, что душа имеет три силы: силу словесности, силу желания, или воли, и силу мужества, называя сию последнюю силою ярости; она в общем употреблении у нас называется характером, энергиею, силою духа, мужеством, твердостию. В силе словесности преимущественно напечатлен образ Триипостаснаго Божества.

«Что же такое образ Божий, если не ум»[73] – говорит святой Иоанн Дамаскин. Ум человеческий непрестанно рождает в себе и из себя мысль, или внутреннее слово, неслитен и неразделен с мыслию, не может быть без нее и составляет отдельное от нее проявление словесной силы, как бы отдельное лицо ее, так как и мысль опять составляет отдельное проявление этой же силы, другое лицо ее, будучи вместе с тем неотлучна от ума. Ум невидим и непостижим сам по себе; является и открывается в мысли своей; мысль, чтоб открыться в стране вещества, должна воплощаться, так сказать, в звуки и знаки. Третье проявление, или лицо той же силы, видим в духе нашем, который есть словесное или умное чувство сердца, исходящее и зависящее от ума, содействующее и сообразующееся мысли. В этом словесном чувстве положено Творцом сознание добра и зла, именуемое совестию. Управление человеком принадлежит словесной силе, которая в непорочном состоянии действовала согласно с силою воли и силою мужества или твердости.  Воля стремилась к Богу; сила твердости содержала человека постоянно в его правильном стремлении; силою словесною человек пребывал в непрерывном соединении с Богом[74]. 

По мнению святого Григория Нисского, все целое человеческое естество, сотворенное в Адаме и продолжающееся через весь человеческий род, доставляет образ Божий, который находится не в какой – либо его (естества) части, а в нем как целом. Каким образом человек, - это смертное, преходящее, кратковременное существо, - является образом того Естества, Которое бессмертно, чисто и вечно? Правильный ответ на этот вопрос знает только Сама Истина.

Обобщая разные мнения святых отцов об образе Божием в человеке, святитель Григорий Нисский пишет, что Бог по природе сама Благость и создает человека потому, что благ,  вызывает человека из небытия к бытию  и в изобилии сообщает ему всякое благо: человек создан по образу Божию. Образ в том и имеет сходство с Первообразом, что исполнен всякого блага[75].

Теперь рассмотрим понятие интеллекта в психологии.

 

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

«Интеллект — основная форма познания человеком действительности»[76]- это определение интеллекта принято в современной отечественной психологии.

«Интеллект» - происходит от лат. (intellectus – ум)[77]. Способность к познанию и эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач.

В структурно - генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью.

При когнитивистском[78] подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций.

Интеллект (лат. intellectus – ум, мышление) — когнитивный процесс, характеризуется способностью к познанию и эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. В основе интеллекта лежит процесс моделирования неслучайных отношений окружающего мира на основе аксиоматических положений.[79]

 Умственные действия — система познавательных операций человека, которые направлены на выявление признаков предметов, которые не даны в перцептивном плане. Основаны на использовании определенных познавательных орудий, выработанных в ходе общественного развития.

В факторно - аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы (Ч.Спирмен, Л.Терстоун, Х.Айзенк, С.Барт, Д.Векслер, Ф.Вернон).

 Айзенк считал, что существует общий интеллект как универсальная способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью.

Вербальный интеллект - общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях[80].

Слово интеллект нередко используется в психологии как синоним слов одаренность, умственная одаренность. Так, тесты на интеллект называют тестами одаренности, интеллектуальный коэффициент IQ - показателем умственной одаренности.

Согласно одной из современных теорий интеллекта, умственные достижения имеют в своей основе особым образом организованный индивидуальный опыт, т.е. то, как человек по - своему видит, понимает, истолковывает окружающее.

Понятие интеллекта в психологии неизбежно сочетается с понятием коэффициента умственного развития, который вычисляется по результатам тестов на умствениое развитие. Поскольку в этих тестах адаптивное поведение измеряется в специфическом культурном контексте, они почти всегда несут на себе отпечаток культурных предпочтений; иными словами, трудно измерить степень адаптивности и эффективности поведения за рамками данной кулътуры[81].

Интеллект — это определенная форма равновесия, к которой тяготеют все структуры, образующиеся на базе восприятия, навыка и элементарных сепсо - моторных механизмов. Ведь в самом деле, нужно понять, что если интеллект не является способностью, то это отрицание влечет за собой необходимость некой непрерывной функциональной связи между высшими формами мышления и всей совокупностью низших разновидностей когнитивных и моторных адаптации. И тогда интеллект будет пониматься как именно та форма равновесия, к которой тяготеют все эти адаптации. Это, естественно, не означает ни того, что рассуждение состоит в согласовании перцептивных структур, ни того, что восприятие может быть сведено к бессознательному рассуждению хотя оба эти положения могли бы найти известное обоснование, так как непрерывный функциональный ряд не исключает ни различия, ни даже гетерогенности входящих в него структур. Каждую структуру следует понимать как особую форму равновесия, более или менее постоянную для своего узкого ноля и становящуюся непостоянной за его пределами. Эти структуры, расположенные последовательно, одна над другой, следует рассматривать как ряд, строящийся по законам эволюции таким образом, что каждая структура обеспечивает более устойчивое н более широко распространяющееся равновесие тех процессов, которые возникли еще в недрах предшествующей структуры.       

      Интеллект — это не более чем родовое имя, обозначающее высшие формы организации или равновесия когнитивных структурирования.

Этот способ рассуждения приводит нас к убеждению, что интеллект играет главную роль не только психике человека, но и вообще в его жизни. Гибкое одновременно устойчивое структурное равновесие поведения — вот что такое интеллект, являющийся по своему существу системой наиболее жизненных и активных операций. Будучи самой совершенной из психических адаптации, интеллект служит, так сказать, наиболее необходимым и эффективным орудием во взаимодействиях субъекта с окружающим миром, взаимодействиях, которые реализуются сложнейшими путями и выходят далеко за пределы непосредственных и одномоментных контактов, для того чтобы достичь заранее установленных и устойчивых отношений. Однако, с другой стороны, этот же способ рассуждения запрещает нам ограничить интеллект его исходной точкой: интеллект для нас есть определенный конечный пункт, а в своих истоках он неотделим от сенсо - моторной адаптации в целом, так же как за ее пределами — от самых низших форм биологической адаптации.[82]

«Интеллект - это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами»[83].

Итак, в психологической литературе совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект. Интеллект рассматривается как способность человека адаптироваться к окружающей среде.

Рассмотрим  понятие интеллекта.

 

§  I.  ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЕКТА

Интеллект в специфическом смысле слова развивается у человека в ходе исторического развития на основе труда, изменяя в своей общественно - трудовой деятельности действительность, человек познает ее, и, познавая, изменяет.

Интеллект человека, служащий для познания действительности и руководства действием, формируется в процессе воздействия на действительность.

Интеллект и разумная деятельность, с ним связанная, являются продуктами длительного развития. Развитие интеллекта выражается, во -первых, в изменениях не только количественных, но и качественных самого интеллекта. Развитие интеллекта выражается, во - вторых, в изменении и других форм поведения; инстинкт, приобретая все более лабильные формы, переходит во влечение, в котором закреплен лишь исходный импульс действия и завершающий его осуществление акт, а весь промежуточный процесс, от которого зависит, будет ли влечение удовлетворено, когда, как, при каких условиях, – переходит уже к интеллекту. В - третьих, изменяются и взаимоотношения между интеллектом, навыком и инстинктом. Все отчетливее отличаясь друг от друга, они вместе с тем и взаимопроникают друг в друга. Если на ранних ступенях развития интеллект или элементы его выступают внутри инстинкта или навыка, то на высших инстинкт и навык функционируют внутри или на основе интеллекта, который осмысливает, контролирует и регулирует их[84].

Интеллект в широком смысле – это совокупность всех познавательных функций индивида: от ощущения и восприятия до мышления и воображения; в более же узком смысле – это мышление.[85]

Интеллект является основной формой познания действительности.

Интеллект — это обобщенное когнитивное (познавательное) образование, в состав которого входят: восприятие, память, внимание, воображение, представление. Обладает он также свойствами, которые не обнаруживаются при изучении отдельных когнитивных процессов, а являются обобщенными проявлениями всей познавательной сферы личности. Интеллект, кроме того, зависит от личностных особенностей субъекта — относительно устойчивая структура умственных способностей индивида.[86]

В ряде психологических концепций интеллект отождествляют с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего познавательной активности, с когнитивным стилем и другим. В современной западной психологии наиболее распространенным является понимание интеллекта  как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни[87] (В. Штерн, Ж. Пиаже и др.).

Попытка изучения продуктивных творческих компонентов интеллекта была предпринята представителями гештальтпсихологии - (нем. gestalt - образ, форма) - направление в западной психологии[88](М. Вертгеймер, В. Кёлер), разработавшими понятие инсайта .[89]

В начале ХХ века французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов. Их работами было положено начало широко распространенной до настоящего времени прагматистской трактовки интеллекта как способности справляться с соответствующими заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур интеллекта, независимо от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностики интеллекта (психодиагностика), были проведены с помощью факторного анализа различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых факторов интеллекта: от 1–2 до 120. Такое дробление интеллекта на множество составляющих препятствует пониманию его целостности.

Дэвид Векслер (1896—1981) — американский психолог румынского происхождения, психодиагност и психиатр, автор широко известных тестов исследования интеллекта – трактовали интеллект как  символ обучаемости человека и любого другого живого существа всему новому. Таким образом, в настоящее время существуют как минимум три трактовки понятия интеллекта:

1. Биологическая трактовка: способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации.

2. Педагогическая трактовка: способность к обучению, обучаемость.

3. Структурный подход, сформулированный А. Бине (1857–1911), французский психолог, занимался проблемами социальной и педагогической психологии, интеллект как способность адаптации средств к цели. С точки зрения структурного подхода, интеллект - это совокупность тех или иных способностей[90].

 По Альфреду Бине,  обращая особое внимание на измерение интеллекта человека, а совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект.

Отечественная психология исходит из принципа единства интеллекта, его связи с личностью. Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения интеллекта практического и теоретического, их зависимости от эмоционально - волевых особенностей личности. Была показана несостоятельность утверждений о врожденной обусловленности различий в уровне развития интеллектуального у представителей различных наций и социальных групп. При этом признается зависимость способностей интеллектуальных человека от социально - экономических условий жизни[91].

Понятие интеллекта  как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

Робертом Стернберг (1949) — американским психологом, специалистом в области когнитивной и педагогической психологии, была предложена компонентная модель интеллекта и метод компонентного анализа, позволяющие дифференцировать различные умственные процессы,  выделил 3 формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное); 2) способность решать проблемы; 3) практический интеллект - умение добиваться поставленных целей и пр..[92]

В настоящее время в тестологии принята диспозиционная трактовка интеллекта как психического свойства - способности: предрасположенности рационально действовать в новой ситуации.

В российской  психологии XX века исследования интеллекта развивались в нескольких направлениях: изучение психофизиологических задатков общих умственных способностей (Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын, Э. А. Голубева, В. М. Русалов), эмоциональной и мотивационной регуляции интеллектуальной деятельности (О. К. Тихомиров), когнитивных стилей (М. А. Холодная), как способности действовать в уме (Я. А. Пономарев).

Эмоциона́льный интеллект  — это способность человека оперировать эмоциональной информацией, то есть той, которую получаем или передаем с помощью эмоций[93]. Понятие эмоционального интеллекта сравнительно новое и необщепринятое, однозначного понимания того, чем является Эмоциональный интеллект, ещё не сложилось.

Интеллект человека представляет собой  многофакторную величину, определяет  социальную полезность человека и его индивидуальные особенности, служит главным проявлением разума. Интеллект то, что придает особую значимость человеку, что позволяет ему динамически изменять окружающий мир, перестраивая среду под себя, а не приспосабливая к условиям быстро меняющейся действительности.

 Автор одного из последних исследований, систематизирующих и обобщающих теории интеллекта, М.А. Холодная, приходит к выводу, что интеллект как психическая реальность в экспериментально -психологических исследованиях исчез; вопрос, существует ли он как целостная психическая реальность, остается открытым[94]. К такому выводу М.А. Холодная приходит, повторяя мысль Спирмена, известного исследователя в этой области, о том, что понятие интеллекта имеет так много значений, что, в результате, не имеет ни одного. Перечислительная позиция, что интеллект – это и то, и другое, и третье, кажется ей очень уязвимой[95]. 

Рассмотрим характеристики  интеллекта.

 

2.1.  ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНТЕЛЛЕКТА

 Интеллект - это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами[96], т.е. интеллект рассматривается как способность человека адаптироваться к окружающей среде.

 Интеллект – это очень общая умственная способность, которая, в частности, включает умение рассуждать, планировать, решать задачи, способность к абстрактному мышлению, к пониманию сложных идей, быстрому обучению, и обучению из собственного и чужого опыта.

 Интеллект – это не просто способность к книжному обучению, не узкий академический навык, и не умение решать тесты и сдавать экзамены, интеллект обозначает гораздо более широкую и глубокую способность к познанию окружающего мира – к улавливанию, к пониманию сути вещей, к способности принимать оптимальные решения[97].  Определенный таким образом интеллект может быть измерен, и тесты интеллекта (IQ тесты) делают это очень хорошо. Эти тесты являются одними из самых аккуратных (технически надежными и достоверными) из всех психологических тестов и методов. Они не измеряют и не создаются для измерения творческого потенциала, характера, личностных качеств и других важных различий между людьми. Несмотря на то что существует много видов IQ тестов, все они измеряют тот же самый интеллект. Одни тесты используют слова или числа, и требуют специфических культурных знаний, таких как знание языка и словарный запас.  Другие же являются культурно нейтральными, и используют разного рода формы или геометрические паттерны – шаблоны, образцы, и требуют знания лишь простых и универсальных концепций (много - мало, верх - вниз, пустой - заполненный).

IQ сильно связан, возможно, сильнее чем любое другое измеряемое свойство человеческой личности, со множеством важных образовательных, профессиональных, экономических и социальных результатов. Его связь с благополучием и успешностью людей чрезвычайно высока в таких областях как образование и военное дело, достаточно высока в отношении социальной компетентности (хорошее материальное положение), и умеренно, но надежно высока для предсказания других социальных результатов, таких как законопослушность.

Высокий IQ является преимуществом в жизни, поскольку практически все виды деятельности требуют рассудительности и способности принимать решения. Аналогично, низкий IQ ставит его обладателя в менее выгодное положение, особенно в дисфункциональной обстановке. Конечно, высокий IQ гарантирует не больше успеха, чем низкий IQ гарантирует неудачи в жизни. Есть множество исключений, но шансы на успех в нашем обществе выше у лиц с высоким IQ. Результаты исследования интеллекта никоим образом не диктуют, и не запрещают какую - либо социальную политику, посколько они не определяют наши цели. Однако они могут помочь оценить шансы определенной программы на успех и предсказать ее возможные побочные эффекты.

Лежащие в основе интеллекта нейрофизиологические процессы еще малоизученны. Современные исследования занимаются изучением, к примеру, скорости передачи нейронных сигналов, потребления глюкозы (энергии), и электрической активности мозга[98].

 Исследование интеллекта неисчерпаемо, так как позволяет формулировать бесчисленное число и разнообразие тестовых задач для его изучения. Неисчерпаемость интеллекта - неустранимое на сегодня противоречие, так как основой актуального интеллекта является потенциал интеллекта человека, содержащий все доступные человечеству прошлые, текущие и будущие знания.

Интеллекту не может быть дано определения, удовлетворяющего всех его исследователей, интеллект пока относится к такой категории сверхсложных объектов исследования, для которых не может быть предложено единой всеохватывающей познавательной модели. В этом отношении интеллект можно изучать только по частям. Следовательно, нельзя ожидать появления в ближайшем будущем всеобъемлющего определения интеллекта, а лишь его отдельных свойств.

Интеллект — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[99].

Интеллект зачастую отождествляется с мышлением в определении: интеллект - это мыслительная способность человека. 

Интеллект — это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели. Влияние интеллекта выходит за пределы жизни одного человека. Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем её анализа, определять её применимость, классифицировать, находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной и т. д.

К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят: объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, бескорыстной помощи, орудийной деятельности, логике[100], многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации[101], сознание[102], память[103]. Выделяются биофизические параметры интеллектуальной энергетики: количество информации, ускорение (частота, скорость) и расстояние её передачи, - с объединением их в формулу интеллекта[104].

Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность: любопытство — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях, лежащее в основе активной познавательной деятельности; глубина ума — способность отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного; гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления; логичность мышления — способность соблюдения строгой последовательности рассуждений, с учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей; доказательность мышления — способность к использованию в нужный момент фактов и закономерностей, подтверждающих правильность суждений и выводов; критичность мышления — способность строгой оценки результатов мыслительной деятельности для отбрасывания неправильных суждений, выводов и решений, способность отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи; широта мышления — способность к всестороннему охвату объекта мыслительной деятельности с учётом исходных данных задачи и многовариантности её решений .

Различное содержание деятельности требует развития определённых интеллектуальных способностей индивида. Но во всех случаях необходима чувствительность индивида к новому, актуальным проблемам, к тенденциям возможного развития ситуации. Показателем развития интеллекта является несвязанность субъекта внешними ограничениями, отсутствие у него ксенофобии — боязни нового, непривычного.

Существенное качество ума человека — предвидение возможных последствий предпринимаемых им действий, способность предупреждать и избегать ненужных конфликтов. Одной из основных особенностей развитого интеллекта является способность к интуитивному решению сложных проблем.

Развитие отдельных качеств интеллекта определяется как генотипом данного человека, так и широтой его жизненного опыта. В тоталитарных социальных режимах у конформных индивидов формируется так называемое целевое мышление — сфера мышления человека  сужается до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяется интеллектуальный инфантилизм[105], а в среде интеллектуалов — созерцательность.

 В групповом мышлении начинают преобладать расхожие стереотипы, шаблонные ориентации, схематизированные матрицы поведения. Возникают деформации в содержании интеллекта. Возможны деформации и в структуре интеллекта, в его организации. Негативным качеством интеллекта является ригидность мышления — его негибкость, предвзятое отношение к явлению, преувеличение чувственного его впечатления, приверженность к шаблонным оценкам.

Согласно  вышеперечисленного обобщим, что каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде, также у всех людей имеются в различной степени развитые специфические способности, проявляющиеся в решении конкретных задач.  В целом интеллект предстает как структура способностей, среди которых мыслительные играют самую важную роль, но не единственную, поскольку очень большое значение для общего интеллекта имеют свойства внимания, памяти, восприятия. Однако в современной психологической литературе достаточно часто два понятия - интеллект и мышление - рассматриваются как синонимичные, что вызывает терминологическую путаницу. История мира  свидетельствует о том, что человек, разумен, но способность к разумному познанию не всем присуща.

Итак, предлагаемое в настоящее время в Психологическом словаре определение интеллекта свидетельствует о двух смыслах: широком – как совокупности всех познавательных функций от ощущения до мышления и воображения; и узком – мышлении[106].

 

2.3.        ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТА

Проблема интеллекта является парадоксальной с самых разных точек зрения: роль интеллекта в истории человечества и характер его исследований в области психологической науки.

Интеллект – это психологическая форма разумности,  система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения внутри индивидуума субъективной картины происходящего. Назначение интеллекта: создание порядка из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности. Интеллект когда работает, его не замечаешь, не думаешь о нем, а когда его недостаточно, нормальный ход жизни нарушается (можно сравнить его со здоровьем).

Одним из решающих факторов экономического развития сейчас оказывается интеллектуальное производство, а ключевой формой собственности - собственность интеллектуальная. По мнению ряда аналитиков, в настоящее время можно говорить о глобальном интеллектуальном переделе мира, означающем жесткую конкурентную борьбу отдельных государств за преимущественное обладание интеллектуально одаренными людьми - потенциальными носителями нового знания.

Интеллектуальное творчество, будучи неотъемлемой стороной человеческой духовности, выступает в качестве социального механизма, который противостоит регрессивным линиям в развитии общества. Продуктом интеллектуального творчества являются идеи. Слой идей в общественной атмосфере подобен озоновому в обычной земной атмосфере. Чем меньше в обществе умных людей, тем в большей мере истончается интеллектуальный культурный слой, тем, следовательно, больше «озоновых дыр» и тем более выражены деструктивные тенденции в обществе.

Работа интеллекта - это гарантия личной свободы человека и самодостаточности его индивидуальной судьбы. Чем в большей мере человек использует свой интеллект в анализе и оценке происходящего, тем в меньшей мере он податлив по отношению к любым попыткам манипулирования им извне.

Значимость интеллекта очень огромна. Интеллект оказался подвергнутым своего рода остракизму[107] и на государственно-идеологическом, и на обыденно - житейском, и на профессионально-психологическом уровнях.

Интеллект в западной философии оказался противопоставленным естественным проявлениям интеллектуальной активности - обыденному интеллекту, творческим интеллектуальным возможностям - креативности, эффективности социального познания - социальной компетентности и т.д. В итоге назначение интеллекта оказалось представленным в столь усеченном и обедненном виде, что его роль в психологической жизни человека начинала просматриваться все более проблематично.

В отечественной психологии, публикаций по проблеме интеллекта мало. Возрос  в последние годы интерес отечественных психологов к иррациональным субъективным состояниям, трактовке человеческого познания как творческой (надситуативной) активности, переход к анализу потребностно - мотивационной и смысловой сферы личности как источников своеобразия познавательного отношения человека к миру и т.п.

Психология, как наука, изучающая человека, может только то, что она может, - вернуть проблему интеллекта на законное место с учетом ее объективной значимости.

 В результате для профессионального психологического исследования человек переживающий оказался более привлекательным, чем человек разумный[108].

Итак, сегодня не существует единой научной теории интеллекта, а есть своего рода веер противоречивых тенденций, которые мы рассмотрим далее. В рассмотрении работы Холодной М.А., мы видим, что она носит характер обобщения существующих исследований и теорий в данной области и, кроме того, в ней изложен оригинальный подход к решению этой проблемы самой М.А. Холодной.

 

§ II.  ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТА

Теории психологии интеллекта - базисные представления о высшей нервной деятельности, интерпретирующие наблюдаемые свойства интеллекта.

Существует восемь основных подходов к формированию интеллекта, для каждого из которых характерна определённая концептуальная линия в трактовке природы интеллекта.

1.   Феноменологический подход: интеллект рассматривается как особая форма содержания сознания (В. Келлер; К. Дункер; М. Вертгеймер;  Дж. Кемпион и др.).

2.   Генетический подход: интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром (У.Р. Чарльзворт;  Ж.Пиаже).

3.   Социо - культурный подход: интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом  (Дж. Бруннер; Л. Леви-Брюль;  А.Р. Лурия;  Л.С. Выготский и др.).

4.   Процессуально - деятельностный подход: интеллект как особая форма человеческой деятельности (С.Л. Рубенштейн; А.В. Брушлинский; Л.А. Венгер;  К.А. Абульханская - Славская и др.).

5. Образовательный подход: интеллект как продукт целенаправленного обучения (А. Стаатс; К. Фишер; Р. Фейерштейн и др.).

6.  Информационный подход: интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации (Г. Айзенк; Э. Хант; Р. Штернберг и др.).

7.   Функционально - уровневый подход: интеллект как система разноуровневых познавательных процессов (Б.Г. Ананьев; Е.И. Степанова; Б.М. Величковский и др.).

8.   Регуляционный подход: интеллект как фактор саморегуляции психической активности (Л.Л. Терстоун и др.).

Психологи, предпринимая попытки создать единую систему измерения человеческого интеллекта, сталкиваются с проблемой: интеллект включает в себя способности к совершенно разнокачественным умственным операциям. Если пользоваться разными мерами для измерения способности к рассуждению, способности выполнять математические действия, пространственной ориентации то, как вывести общий показатель? Решить эту задачу на сегодняшний день не удается, но в психологической практике получили значительное распространение системы измерений (тесты). Наибольшую популярность получил «коэффициент интеллектуальности» (IQ), который позволяет соотнести уровень интеллектуальных возможностей индивида со средними показателями своей возрастной и профессиональной категории. Исследования структуры интеллекта, проводящиеся в когнитивной теории, связаны с поиском коррелятов интеллектуальной деятельности и выделяют, как правило, скоростные параметры решения сравнительно простых проблемных ситуаций. Данные о связи скоростных характеристик с показателями интеллекта являются на сегодняшний день довольно противоречивыми и способны объяснить лишь небольшую долю индивидуальных различий.

 

2.1.    ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ теории интеллекта

Психометрические теории[109] утверждают индивидуальные различия в человеческом познании и умственных способностях,  могут быть адекватно вычислены специальными тестами.

У рождающихся людей, неодинаковый интеллектуальный потенциал, как при рождении, у каждого человека различные физические данные, такие как рост и цвет глаз.

Люди, с разными умственными способностями не смогут превратиться в интеллектуально равных индивидов, и никакие социальные программы им не помогут.

В первой работе,  была предпринята попытка проанализировать структуру свойств интеллекта, появилась в 1904 г. Чарльз Спирман, ее автор, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, обратил внимание на то, что между разными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других.

 Чарльз Спирман разработал специальную статистическую процедуру, позволяющую объединить коррелирующие показатели интеллекта и определить то минимальное количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо для того, чтобы объяснить связи между разными тестами, для того чтобы понять причину этих корреляций.  Эта процедура названа факторным анализом, различные модификации которого активно применяются в современной психологии.

При проведении  разных тестов интеллекта, Ч. Спирман пришел к выводу, что корреляции между тестами являются следствием общего фактора, лежащего в их основе. Этот фактор он назвал «фактор g» (от слова general - общий). Люди различаются, главным образом, по тому, в какой степени они обладают фактором g, общий фактор имеет решающее значение для уровня интеллекта: согласно представлениям Ч. Спирмана, Кроме общего фактора, есть еще и специфические, определяющие успешность выполнения разных конкретных тестов.

Выполнение пространственных тестов зависит от фактора g и пространственных способностей, математических тестов - от фактора g и математических способностей. Чем больше влияние фактора g, тем выше корреляции между тестами; чем больше влияние специфических факторов, тем меньше оказывается связь между тестами. На индивидуальные различия между людьми, как считал Ч. Спирман[110], имеет ограниченное значение влияние специфических факторов, поскольку они проявляются далеко не во всех ситуациях, и поэтому на них не стоит ориентироваться при создании интеллектуальных тестов.

Структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов - общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Ч. Спирмана - двухфакторная теория интеллекта.[111]

Фактор g определяет уровень «умственной энергии», необходимой для решения разных интеллектуальных задач. Этот уровень не одинаков у разных людей, что приводит и к различиям в интеллекте.

 Фактор g связан С тремя особенностями сознания связан фактор g -  способность усваивать информацию (приобретать новый опыт), способность понимать взаимоотношение между объектами и способность переносить имеющийся опыт на новые ситуации.

У Ч. Спирмана первое предположение касающееся уровня энергии, нужно  рассматривать как метафору. Второе предложение более конкретное, определяет направление поиска психологических характеристик и может быть использовано при решении вопроса о том, какие же характеристики являются существенными для понимания индивидуальных различий в интеллекте. Характеристики должны, во-первых, они должны измерять общие способности, т.е. фактор g; во-вторых, они могут относиться  к тем знаниям, которые имеет человек, (знания человека свидетельствуют о его способности усваивать информацию);  в-третьих, они должны быть связаны с решением логических задач и, в-четвертых, они должны быть связаны со способностью использовать имеющийся опыт в незнакомой ситуации.

Работа Льюиса Терстона «Теория Первичных умственных способностей», в которой представлена факторизация 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. Л. Терстон выделил 12 независимых факторов[112]. Тесты, которые входили в каждый фактор, были взяты за основу при создания новых тестовых батарей, которые в свою очередь были проведены на разных группах испытуемых и опять факторизованы. Л. Терстон сделал  вывод, что в интеллектуальной сфере существует семь  независимых интеллектуальных факторов.

Интеллект, как проявление разумности, Терстоун рассматривал как способность тормозить импульсивные побуждения, приостанавливать их реализацию до того момента, пока исходная ситуация не будет осмыслена в контексте наиболее приемлемого для личности способа поведения[113].

Главный критерий интеллектуального развития Терстоун выделил как меру контроля потребностей, а регулирующую функцию интеллекта видел в реорганизации потребностно – аффективной сферы (это очень напоминает оценивающую функцию сердца у святых отцов – Л.Ф. Шеховцова - доктор психологических наук.).

По Терстоуну, высшая возможная форма интеллекта является формой, в которой альтернативой выступает не что иное, как аффективное состояние»[114].

Интеллект  - механизм переработки информации, регуляции психической и поведенческой активности. Эта теория сформулирована и обоснована в 1924 г. Л.Л. Терстоуном, здесь есть   различие между рассудком и разумом.

 Интеллект в качестве проявления разумности был рассмотрен как способность тормозить импульсивные побуждения или приостанавливать реализацию их пока исходная ситуация не будет осмыслена в контексте наиболее приемлемого для личности способа поведения[115].

Таким образом, структура интеллекта по Л. Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик.

Развитие этой идеи продолжил Р. Зайонс[116].

Эмоциональное оценивание аспектов действительности иной по сравнению с процессом их осмысления. По Л.С. Выготскому  интеллект может выражаться в двух формах: может контролировать влечения, высвобождая сознание из плена страстей, или обслуживать влечения, погружая сознание в иллюзорный мир. Это очень напоминает борьбу с помыслами, описанную святыми отцами в аскетическом делании.[117]

По мнению М.А. Холодной, критерием интеллектуальной зрелости выступает готовность субъекта принимать любое событие таким, каково оно есть, или готовность изменять исходные мотивы, создавая производные потребности  - метанойя[118].

Низкий уровень интеллектуальной зрелости будет инициировать варианты защитного поведения (оправдание, невидение «бревна» в своем глазу– Л.Ш.)[119].

Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом[120]. Согласно теоретическим представлениям Дж. Гилфорда[121], выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов - операций, содержания и результатов.

Операции представляют собой  умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи. От человека требуется  понимание информации, которая будет, необходимость запоминания, поиск правильного ответа (конвергентная продукция), нахождение многих ответов(дивергентная продукция), и оценивание ситуации в терминах правильный - неправильный, хороший - плохой.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной и в слуховой форме, содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты  могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности - операций, содержания и результатов - образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6= 150). Для наглядности Дж. Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Каждая грань в этом кубе является одним из трех компонентов, а весь куб состоит из 150 маленьких кубиков, соответствующих разным интеллектуальным характеристикам. Для каждого кубика (каждой интеллектуальной характеристики) могут быть, как считает Дж. Гилфорд, созданы тесты, которые позволят эту характеристику диагностировать.

В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт[122] опубликовал теоретическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами выработки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g). Схема С. Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.

Английский  исследователь Филип Вернон[123], в аналитических исследованиях выделил четыре уровня в структуре интеллектуальных характеристик - общий интеллект, основные групповые факторы, второстепенные групповые факторы и специфические факторы.

Общий интеллект, согласно схеме Ф. Вернона[124], подразделяется на два фактора. Один из них связан с вербальными и математическими способностями и зависит от образования. Второй - испытывает меньшее влияние образования и относится к пространственным и техническим способностям и к практическим навыкам. Эти факторы, в свою очередь, подразделяются на менее общие характеристики, аналогичные первичным умственным способностям Л. Терстона[125], а наименее общий уровень образуют особенности, связанные с выполнением конкретных тестов.

В современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел[126].

Р. Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа,  как первичные умственные способности Л. Терстона или независимые факторы Дж. Гилфорда, при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком - кристаллизованы в процессе обучения. Второй широкий фактор - флюидный [127]интеллект - меньше связан с обучением и больше - со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.

Оба вторичных фактора, связаны с образованием, и в одинаковой степени испытывают влияние наследственности. В настоящее время уже не используется интерпретация флюидного и кристаллизованного интеллекта как характеристик, имеющих разную природу (одна - более «социальная», а другая - более «биологическая»).

Таким образом, структура интеллекта, предложенная Р. Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень представляют собой первичные умственные способности, второй уровень - широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень - общий интеллект.

Есть основания, кроме флюидного и кристаллизованного интеллекта, для выделения еще 6 вторичных факторов. К числу этих факторов относятся способность обработки зрительной информации, способность обработки акустической информации, кратковременная память, долговременная память, математические способности и скорость выполнения интеллектуальных тестов.

Предлагаемые методы исследования индивидуальных различий в интеллектуальной сфере представляют собой тестовые батареи, которые диагностируют психологические характеристики, описываемые именно этими вторичными факторами.

Рассмотрим конгитивные теории интеллекта.

 

   2.2.    Когнитивные теории интеллекта

Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интеллекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации.

Согласно теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе - время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в исследованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, используются различные скоростные характеристики.

Создатель первых тестов умственных способностей - Ф. Гальтон.[128]  Предложенные им методические приемы плохо дифференцировали испытуемых, не были связаны с жизненными показателями успешности (как академическая успеваемость) и не получили широкого распространения.

Возрождение идеи измерения интеллекта с помощью разновидностей времени реакции связано с интересом к компонентам интеллектуальной деятельности. Это направление располагает сегодня значительными экспериментальными данными.

В работах И. Ханта[129] проверялся уровень вербального интеллекта, определялся скоростью извлечения информации, хранящейся в долговременной памяти. Корреляции времени опознания с вербальным интеллектом - чем меньше время опознания, тем выше интеллект.

Таким образом, скоростные параметры никак не могут быть использованы для диагностики интеллекта, и только небольшая часть индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности может быть объяснена влиянием скорости обработки информации.

Примером качественного анализа интеллектуальной деятельности является компонентная теория интеллекта.

 

    2.3.     Множественные теории интеллекта

Теория множественного интеллекта американского психолога Говарда Гарднера, раскрывает один из возможных образов индивидуализации образовательного процесса[130].

Теория множественного интеллекта[131] подтверждает, что люди мыслят и учатся многими разными образами.

Американский исследователь Роберт Стернберг, автор этой теории,[132], считает, что целостная теория интеллекта должна описывать три его аспекта - внутренние компоненты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интеллект).

В компонентном интеллекте Р. Стернберг выделяет три вида процессов или компонентов. Исполнительские компоненты представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговременной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объектов. Компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпоненты контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуаций. Как показали исследования Р. Стернберга[133], успешность решения интеллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности используемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более успешное решение оказывается связанным с большими затратами времени.

Эмпирический интеллект включает в себя две характеристики - способность справляться с новой ситуацией и способность автоматизировать некоторые процессы.  Успешность  решения проблемы зависит от того, насколько быстро и эффективно будут актуализированы метакомпоненты деятельности, ответственные за разработку стратегии решения проблемы.

Ситуативный интеллект - это интеллект, проявляющийся в обычной жизни при решении каждодневных проблем (практический интеллект) и при общении с окружающими (социальный интеллект).

Английский психолог Ганс Айзенк[134] выделяет следующую иерархию типов интеллекта: биологически - психометрический-социальный.

Г. Айзенк считает, что большая часть феноменологии интеллектуального тестирования может быть интерпретирована через временные характеристики - скорость решения интеллектуальных тестов считается Г. Айзенком основной причиной индивидуальных различий в баллах интеллекта, получаемых при процедуре тестирования. Скорость и успешность выполнения простых заданий рассматривается при этом как вероятность беспрепятственного прохождения закодированной информации по каналам нервной связи.

Эта вероятность и является основой биологического интеллекта.

Биологический интеллект, измеренный с помощью времени реакции и психофизиологических показателей и детерминируемый, как предполагает Г. Айзенк, генотипом и биохимическими и физиологическими закономерностями, определяет в значительной степени психометрический интеллект, т.е. тот, который мы измеряем с помощью тестов IQ. Но IQ (или психометрический интеллект) испытывает влияние не только биологического интеллекта, но и культурных факторов - социально-экономического статуса индивида, его образования, условий, в которых он воспитывался и т.д.

Таким образом, есть основания выделять не только психометрический и биологический, но и социальный интеллект.

Теория многих интеллектов.

 В теории Ховарда Гарднера, как и в описанных здесь теориях Р. Стернберга и Г. Айзенка, используется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Х. Гарднер считает, что единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта - лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Х. Гарднера, такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный интеллект.

Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический[135] интеллект определяется по способности управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два - внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, второй - со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия.

Х. Гарднер пришел к выводу, что выделенные им интеллекты являются относительно независимыми друг от друга.

Основным аргументом для отнесения музыкальных, кинестетических и личностных особенностей именно к интеллектуальной сфере Х. Гарднер считает то, что эти особенности в большей степени, чем традиционный интеллект, определяли поведение человека с момента зарождения цивилизации, больше ценились на заре человеческой истории и до сих пор в некоторых культурах в большей степени определяют статус человека, чем, например, логическое мышление.

С идеей связывается возможность повышения надежности долговременных предсказаний.

 

2.4.     Теории интеллекта в исследовании М. А. Холодной

М.А. Холодная пишет, что  интеллект отождествлялся с простейшими психофизиологическими функциями и при этом подчеркивался его врожденный характер (генетический подход в исследовании интеллекта)[136].

 Рассмотрение интеллекта с влиянием среды и воспитания (социокультурный подход), затем интеллект как особая форма человеческой деятельности (процессуально - деятельностный подход), как продукт обучения (образовательный подход), как совокупность элементарных процессов переработки информации или система познавательных процессов (информационный или структурно-уровневый подходы), как особая форма содержания сознания (феноменологический подход), а также как фактор саморегуляции психической активности (регуляционный подход), понимание «интеллекта» как способности к познанию или как уровня психического развития.

Интеллект традиционно исследовался в рамках двух основных направлений: тестологического и экспериментально-психологического.

М.А. Холодная прослеживает две линии трактовки природы интеллекта:

1. признание общего фактора интеллекта К. Cпирменом;
2. отрицание какого-либо общего начала интеллектуальной деятельности и утверждение существования множества независимых интеллектуальных способностей – Л. Терстоуна.

Дж. Равен предложил понимать интеллект как продуктивную способность, обеспечивающую возможность выявления связей и отношений действительности.

Нарастание методических, методологических и содержательно-этических противоречий привело, по мнению М.А. Холодной, к иллюзии «исчезновения» интеллекта, его деонтологизации[137].

Среди многочисленных теорий интеллекта существовала и теория, утверждавшая наличие универсальных законов устройства человеческого разума, суть которого, по мнению К. Леви - Стросса, «бескорыстное упорядочивание хаоса».

«Есть основания утверждать, – пишет М.А. Холодная, – что чем выше уровень интеллектуальной зрелости субъекта, тем более универсализированы базовые механизмы интеллекта и одновременно тем более разнообразны, автономны и «предсказуемы» конкретные проявления его интеллектуальной деятельности»[138].

В психологии в настоящее время нет однозначных представлений об интеллектуальной зрелости человека или о критериях развития его ума. Результаты некоторых экспериментальных исследований показали, что интеллектуальное развитие характеризуется единством процессов дифференциации (выраженности свойств отдельных познавательных функций) и интегрированности (усилением межфункциональных связей между познавательными функциями разного уровня)[139].

В качестве критерия развития интеллекта может служить мера общности понятия (его обобщенности)[140], овладение символической функцией.[141]Выход индивидуального сознания за пределы непосредственного времени и заданного пространства[142] или просто результаты тестирования.

Пестрота этих критериев – еще одно доказательство отсутствия в психологии признанной теории интеллекта.

Если понимать интеллект как форму организации ментального опыта (М.А. Холодная), то критерии развития индивидуального интеллекта следует искать в особенностях индивидуального умозрения (в том, как человек воспринимает, понимает и объясняет происходящее).

Работа интеллекта позволяет человеку, как считает М.А. Холодная, строить разные «картины мира», которые могут быть представлены в терминах индивидуальных эмпирических наблюдений, теоретических обобщений или иррациональных описаний[143].

Рассмотрим теории интеллекта М.А. Холодной.

 

        2.4.1 Гештальт - психологическая теория интеллекта

Объяснительная модель интеллекта была представлена в гештальт-психологии[144], в рамках которой природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания.

Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером[145]. В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенного переструктурирования образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта[146]). Впоследствии М. Вертгеймер[147], характеризуя «продуктивное мышление» человека, также на первый план вывел процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений.

Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, - это его переход к «хорошему гештальту», осмысленному образу, в котором в полном объеме воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее ключевое структурное противоречие.

В. Кёлер  утверждал, что в зрительном поле есть формы, которые заданы непосредственно характеристиками объективной ситуации.

В. Кёлер отмечал, что форма наших образов не является зрительной реальностью, поскольку это скорее правило организации визуальной информации, рождающееся внутри субъекта.

По словам В. Кёлера, не всякому сознанию ситуация подсказывает решение, а только такому, которое может «подняться до уровня этого разумения»[148].

В какой-то момент гештальт - психологические исследования вплотную подошли к проблеме механизмов интеллекта.

Утверждение, что умственный образ фактически внезапно переструктурируется сам по себе в соответствии с объективно действующим законом структуры, , что интеллектуальное отражение возможно вне интеллектуальной активности самого субъекта (теория интеллекта без интеллекта).

В гештальт - психологии особенности структурирования феноменального зрительного поля оказались сведенными к действию нейрофизиологических факторов. Потеряна идея о том, что сущность интеллекта заключается в его способности порождать и организовывать субъективное пространство познавательного отражения.

Особое место в гештальт - психологической теории занимали исследования К. Дункера[149], которому удалось описать решение задачи с точки зрения того, как изменяется содержание сознания испытуемого в процессе нахождения принципа (идеи) решения.

Ключевая характеристика интеллекта - инсайт (внезапное, неожиданное уяснение сути проблемы). Чем глубже инсайт, то есть чем сильнее существенные черты проблемной ситуации определяют ответное действие, тем более интеллектуальным оно является. По словам Дункера, глубочайшие различия между людьми в том, что мы называем умственной одаренностью, имеют свою основу именно в большей или меньшей легкости переструктурирования мыслимого материала.

Таким образом, способность к инсайту (то есть способность быстро перестраивать содержание познавательного образа в направлении выявления основного проблемного противоречия ситуации) и является критерием развития интеллекта.

 

2.4.2      ЭТОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕЛЕКТА

Отправной точкой в исследовании интеллекта, по У. Чарлсворту[150], должно стать изучение поведения человека в естественной среде.

Интеллект — это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции.

Для понимания адаптационных функций интеллекта целесообразно разграничить понятие интеллект, включающее наличные знания и когнитивные операции, и понятие интеллектуальное поведение, включающее средства приспособления к проблемным (новым, трудным) ситуациям и процессы, которые организуют и контролируют поведение.

Взгляд на интеллект с позиции теории эволюции привел Чарлсворта к заключению, что глубинные механизмы того свойства психики, которые мы называем интеллектом, коренятся во врожденных свойствах нервной системы.

Этологический подход с его ориентацией на изучение интеллектуальной активности в обыденной жизни в контексте естественного окружения вывел на первый план феномен здравого смысла. В отличие от фантазийных грез и научного мышления здравый смысл, с одной стороны, имеет реалистическую и практическую направленность и, с другой — мотивирован потребностями и желаниями.

Таким образом, здравый смысл ситуационно-специфичен и одновременно индивидуально - специфичен — именно этим объясняется его ключевая роль в организации адаптационных процессов.

 

2.4.3.      Операциональная теория интеллекта

Французский психолог Ж. Пиаже предлагал трактовать интеллект как психическую адаптацию к новым условиям, интеллект является состоянием равновесия, к которому тяготеют все последовательно расположенные адаптации сенсомоторного и когнитивного порядка так же, как и все взаимодействия организма со средой[151].

Содержание, получаемое из вне, может быть усвоено, то, которое хотя бы приблизительно соответствует внутренним структурам индивида – особенность человеческого интеллекта.  Усвоение (ассимиляция[152]) и приспособление (аккомодация)[153] находятся между собой в состоянии несбалансированного равновесия, и деятельность человека направлена к достижению равновесия между ассимиляцией и аккомодацией. Организованность, т.е. представление интеллектуальной активности субъекта в виде некоторой структуры с выделением в ней отдельных элементов – важный показатель интеллекта.

Выделяются четыре  стадии развития интеллекта:

Первая стадия сенсомоторного интеллекта, продолжается от 0 до 2 лет.

Вторая - дооперациональное мышление - занимает период от 2 до 7-8 лет.

Третью стадию составляет период конкретных операций - от 7-8 до 11-12 лет.

Последний, четвертый период развития интеллекта - это период формальных операций, он начинается от 12 лет и развивается на протяжении всей жизни.

 Стадии развития интеллекта привязаны к определенному возрасту, но обучение может ускорять их прохождение, а при отсутствии обучения по различным причинам может быть задержка развития.

По  Пиаже интеллект - это общий регулятор поведения всех уровней, интеллект - это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира)[154].

Суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение - в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.

Следовательно, интеллектуальное развитие - это развитие операциональных структур интеллекта, в ходе которого мыслительные операции постепенно приобретают качественно новые свойства: скоординированность (взаимосвязанность и согласованность множества операций), обратимость (возможность в любой момент вернуться к начальной точке своих рассуждений, перейти к рассмотрению объекта с прямо противоположной точки зрения и т.д.), автоматизированность (непроизвольность применения), сокращенность (свернутость отдельных звеньев, «мгновенность» актуализации).

В развитии интеллекта, согласно теоретическим воззрениям Ж. Пиаже, выделяются две основные линии: первая связана с интеграцией операциональных когнитивных структур, а вторая - с ростом инвариантности (объективности) индивидуальных представлений о действительности.

Таким образом, в качестве дополнительных критериев развития интеллекта в теории Ж. Пиаже выступают мера интегрированности операциональных структур (последовательное приобретение мыслительными операциями всех необходимых качеств) и мера объективации индивидуальных познавательных образов (способность к де-центрированному познавательному отношению к происходящему). Согласно Ж. Пиаже, интеллект – это наиболее совершенная форма адаптации организм к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции и процесса аккомодации. Суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение – в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.

 

 2.4.4.      Структурно - уровневая теория интеллекта

Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта, разработанной под руководством Б. Ананьева[155] .

Исходная   идея о том, что интеллект - это сложная умственная деятельность, представляющая собой единство познавательных функций разного уровня.

Вслед за положением Л. Выготского[156] о том, что преобразование связей между различными психологическими функциями составляет основу психического развития, в рамках данной теории получил развитие тезис об интеллекте как эффекте межфункциональных связей основных познавательных процессов на разных уровнях познавательного отражения. Изучались познавательные функции, как психомоторика, внимание, память и мышление, которые и рассматривались как компоненты интеллектуальной системы.

В соответствии с исходной теоретической концепцией структура интеллекта описывалась на основе выявления с помощью процедур корреляционного и факторного анализа характера связей как между различными свойствами отдельной познавательной функции, например, объемом, распределением, переключением, избирательностью и устойчивостью внимания, так и между познавательными функциями разного уровня.

Вывод, что общая направленность интеллектуального развития в зависимости от возраста характеризуется единством процессов когнитивной дифференциации (возрастанием выраженности свойств отдельных познавательных функций) и процессов когнитивной интегрированности (усилением межфункциональных связей между познавательными функциями разного уровня), задающих архитектонику целостной структуры интеллекта.

Экспериментальные исследования Б. Ананьева и его сотрудников позволили им сделать ряд важных заключений, касающихся функционально-уровневого устройства интеллекта.

Во-первых, существует система влияний высших уровней познавательного отражения на низшие и низших на высшие, характеризуют строение и закономерности развития человеческого интеллекта.

Во-вторых, интеллектуальное развитие сопровождается тенденцией роста количества и величины корреляционных связей как между разными свойствами одной познавательной функции, так и между познавательными функциями разных уровней.

В-третьих, с возрастом происходит перестановка основных компонентов в структуре интеллекта. В частности, в 18-25 лет самым мощным по данным корреляционного анализа является показатель долговременной памяти, за ним следует показатель словесно-логического мышления. Однако в 26-35 лет на первое место выходят показатели словесно-логического мышления, за ними идут показатели внимания и только потом - показатели долговременной памяти.

В-четвертых, существуют сквозные свойства, присущие всем уровням познавательного отражения: 1) объемные возможности (объем поля восприятия, объем кратковременного и долговременного запоминания, объем активного словарного запаса); 2) единство чувственного (образного) и логического как основа организации любой познавательной функции; 3) ориентировочная регуляция в виде выраженности свойств внимания.

Б. Ананьев постоянно подчеркивал глубокое единство теории интеллекта и теории личности. С одной стороны, потребности, интересы, установки и другие личностные качества определяют активность интеллекта. С другой стороны, характерологические свойства личности и структура мотивов зависят от степени объективности ее отношений к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта.

Таким образом, в целом можно сказать, что критерием развития интеллекта, согласно данному направлению, является характер внутри и межфункциональных связей различных познавательных функций и, в частности, мера их интегрированности.

 

5. Теория функциональной организации познавательных процессов

Интеллект, согласно Б. Величковскому[157], может быть описан как иерархия (точнее, гетерархия[158]) познавательных процессов, включающая шесть уровней познавательного отражения.

Согласно его модели, традиционно выделяемые познавательные процессы в действительности оказываются сложными образованиями. Так, ощущения связаны с работой трёх базовых уровней, восприятие – двух, память и мышление - снова трёх и т.д.[159].

 Интеллект можно изучать на любом типе познавательной активности. Соответственно особенности познавательной активности любого уровня могут выступать в качестве критерия оценки интеллектуальных возможностей человека. Однако неверно было бы на основе этого обстоятельства сделать заключение о том, что совокупность познавательных процессов разного уровня – это и есть интеллект. Интеллект, находятся за основными познавательными процессами, которые являются его «рабочими органами».

В отличие от структурно - уровневой теории Б. Ананьева, в рамках теории функциональной организации познавательных процессов отрицается существование общего фактора интеллекта или каких - либо единых, сквозных механизмов его развития. Б. Величковский придерживается представления о гетерархическом (полифоническом) принципе координации познавательных процессов, означающем, что каждый познавательный уровень формируется и работает по своим особым законам в условиях отсутствия каких - либо «верхних», либо «нижних» централизованных влияний.

Действительно, при изучении понятийного мышления в какой-то момент обнаруживается, что, по сути дела, описываются особенности долговременной семантической памяти. При анализе восприятия на первом плане вдруг оказываются характеристики сканирования видимого поля и селективность перцептивного процесса (то есть собственно внимание). Исследование логических умозаключений неожиданно предстает как исследование операций воображения и т.д. «Эффект перевертыша» - так можно было бы назвать этот необычный феномен.

Первый вывод, тривиален и связан с предположением о том, что так называемые познавательные процессы - это не более чем плод нашего несовершенного профессионального ума, желающего с помощью строгих терминов (восприятие, память, логическое мышление и т.п.) упростить и хоть как-то зафиксировать предмет исследования.

Другой, более серьезный вывод касается вопроса о том, «про что» должна быть теория интеллекта. Получим ряд других определений: восприятие - это интеллект в действии, память - это интеллект в действии и т.д. По-видимому, можно предположить, что собственно теория интеллекта - это не теория познавательных процессов, а теория той психической реальности, которая инициирует определенные функциональные свойства интеллектуальной деятельности в тех или иных конкретных ситуациях.

Таким образом, теория функциональной организации познавательных процессов рассматривает интеллект как иерархию уровней познавательного отражения явлений в сознании индивида.

 

§ III.       ПРИРОДА ИНТЕЛЕКТА

 

 

Принято различать два основных смысла термина интеллекта – эволюционный и дифференциальный.

Иными словами, все люди обладают определенными умственными способностями, которые отличают их от других видов, и эти способности изменяются на протяжении жизни. В дифференциальном смысле интеллект – характеристика, которая варьирует у разных индивидов внутри одного вида. С этой точки зрения, люди отличаются друг от друга по типу или уровню интеллекта.

Представления о природе интеллекта с течением времени претерпевали значительные изменения.

Двойственная природа интеллекта, одновременно логическая и биологическая.

Всякое психологическое объяснение рано или поздно завершается тем, что опирается на биологию или логику. Для некоторых исследователей явления психики понятны лишь тогда, когда они связаны с биологическим организмом. Такой подход вполне применим при изучении элементарных психических функций (восприятие, моторная функция и т. д.), от которых интеллект зависит в своих истоках. Психология интеллекта должна учитывать все достижения логики, но последние никоим образом не могут диктовать психологу его собственные решения: логика ограничивается лишь тем, что ставит перед психологом проблемы.

Всякое поведение, идет ли речь о действии, развертывающемся во вне, или об интериоризованном[160] действии в мышлении, выступает как адаптация, или, лучше сказать, как реадаптация[161].

«Поведение» есть особый случай обмена (взаимодействия) между внешним миром и субъектом. Но в противоположности физиологическим обменам, носящим материальный характер и предполагающим внутреннее изменение тел, «поведения», изучаемые психологией, носят функциональный характер и реализуются на больших расстояниях — в пространстве (восприятие и т. д.) и во времени (память и т. д.), а также по весьма сложным траекториям (с изгибами, отклонениями и т. д.). Поведение, понимаемое в смысле функциональных обменов, в свою очередь, предполагает существование двух важнейших и теснейшим образом связанных аспектов: аффективного и когнитивного.

Вопрос об отношениях между аффективной сферой, и знанием был предметом многочисленных дискуссий.

Согласно П. Жане, следует различать «первичное действие», или отношение между субъектом и объектом (интеллект и т. д.), и «вторичное действие», или реакцию субъекта па свое собственное действие: эта реакция, образующая элементарные чувства, состоит в регуляции первичных действий и обеспечивает выход избыточной внутренней энергии. Однако нам кажется, что наряду с регуляциями такого рода, которые, по существу, определяют энергетический баланс или внутреннюю экономику поведения, должно существовать место и для таких регуляций, которые обусловливали бы финальность поведения, устанавливали бы его ценности. И именно такими ценностями должен характеризоваться энергетический или экономический обмен субъекта с внешней средой.[162]

По Кларапеду[163], чувства предписывают поведению цель, в то время как интеллект ограничивается тем, что снабжает поведение средствами («техникой»). Но существует и такое понимание, при котором цели рассматриваются как средства и при котором финальность действия беспрерывно меняется. Поскольку чувство в какой-то мере направляет поведение, приписывая ценность его целям, психологу следует ограничиться констатацией того факта, что именно чувство лает действию необходимую энергию, в то время как знание налагает на поведение определенную структуру. Отсюда возникает решение, предложенное так называемой «психологией формы»: поведение представляет собой «целостное поле», охватывающее и субъект, и объект; динамику этого поля образуют чувства[164], в то время как его структуризация обеспечивается восприятием, моторной функцией и интеллектом.

В самом деле, ведь все чувства выступают или как регуляторы внутренней энергии («фундаментальные чувства» у П. Жане, «интерес» у Кларапеда и т. д.), или как факторы, регулирующие у субъекта обмен энергией с внешней средой (всякого рода реальные или фиктивные «ценности», затем «желаемости», связанные с «целостным полем» К. Левина, «валентности» С. Рассела, вплоть до межиндивидуальных или социальных ценностей). Сама воля может пониматься как своего рода игра аффективных и, следовательно, энергетических операций, направленных па создание высших ценностей и на то, чтобы сделать эти ценности обратимыми и сохраняемыми (моральные чувства и т. д.); эти операции существуют параллельно системе логических операций, с помощью которых создаются понятия.

Но если во всяком без исключения поведении заложена энергетика, представляющая его аффективный аспект, то вызываемые этой энергетикой обмены со средой необходимо предполагают существование некой формы пли структуры, определяющей те возможные пути, по которым проходит связь субъекта с объектом. Именно в таком структурировании поведения и состоит его когнитивный аспект. Восприятие, сенсо - моторное научение (навык и т. д.), акт понимания, рассуждение и т. д. — все это сводится к тому, чтобы тем или иным образом, в той или иной степени структурировать отношения между средой и организмом. Именно на этом основании все они объединяются в когнитивной сфере поведения и противостоят явлениям аффективной сферы.

Аффективная и когнитивная жизнь являются, таким образом, неразделимыми, оставаясь в то же время различными. Они неразделимы, поскольку всякий взаимообмен со средой предполагает одновременно и наложение структуры, и создание ценностей (структуризацию и валоризацию); но от этого они не становятся менее различными между собой, поскольку эти два аспекта поведения никак не могут быть сведены друг к другу.

Акт интеллекта предполагает сам по себе известную энергетическую регуляцию как внутреннюю (интерес, усилие, легкость и т. д.), так и внешнюю (ценность изыскиваемых решений и объектов, на которые направлен поиск), которые обе по своей природе аффективны и сопоставимы со всеми другими регуляциями подобного рода. И наоборот, никакая из интеллектуальных или перцептивных реакций не представляет такого интереса для когнитивной жизни человека, как те моменты восприятия или интеллекта, которые обнаруживаются во всех проявлениях эмоциональной жизни. То, что в жизни здравый смысл зовет «чувством» и «умом», рассматривай их как две «способности», противостоящие одна другой, суть две разновидности поведения, одна из которых направлена на людей, а другая — на идеи или вещи. При этом каждая из этих разновидностей, в свою очередь, обнаруживает и когнитивный, и аффективный аспекты действия, аспекты, всегда объединенные в действительной жизни и ни в какой степени не являющиеся самостоятельными способностями. Более того, сам интеллект невозможно оторвать от других когнитивных процессов. Он, строго говоря, не является одной из структур, стоящей наряду с другими структурами.

Простейшие когнитивные функции, такие, как восприятие, навык и память, продолжают это равновесие как в пространстве (восприятие удаленных объектов), так и во времени (предвосхищение будущего, восстановление в памяти прошлого). Лишь один интеллект, способный на все отклонения и все возвраты в действии и мышлении, лишь он один тяготеет к тотальному равновесию, стремясь к тому, чтобы ассимилировать всю совокупность действительности и чтобы аккомодировать к ней действие, которое он освобождает от рабского подчинения изначальным «здесь» и «теперь».

В итоге закономерным представляется обращение к анализу структурной организации интеллекта, которая, в свою очередь, определяется особенностями состава и строения когнитивных психических структур, обеспечивающих специфический тип репрезентации происходящего в индивидуальном сознании и в конечном счете предопределяющих эмпирически констатируемые интеллектуальные свойства.

 

            3.1.        ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛИЧНОСТИ

Интеллект и интеллектуальный потенциал образуют единство, но не тождество.

Интеллектуальный потенциал - это, прежде всего, связь потенций и тенденций, ресурсов и резервов субъекта с движущими силами интеллекта, с мотавационно - потребностной сферой и общими способностями человека и, наконец, с энергетическим обеспечением творческой продуктивности человека в процессе деятельности.

Интеллектуальный потенциал - это системное свойство, имеющее множественную и разноуровневую детерминацию. Раскрыть интеллектуальный потенциал человека можно на основе анализа взаимосвязей: интеллект - процессы жизнедеятельности; интеллект - личность. Формируется и накапливается он в ходе развития человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности.

Интеллектуальный потенциал - это своеобразное опережающее отражение действительности, качественно новые элементы и запасы функций, необходимые для перехода системы интеллекта на новый уровень функционирования.

Для оценки наличного состояния системы интеллекта, продуктивности интеллектуальной деятельности в данный период жизни человека используется понятие интеллектуального статуса.

Понятие интеллектуального потенциала в определенной степени перекрывает понятие статуса, оно обозначает реальные интеллектуальные возможности человека, его готовность действовать, а также нереализуемые интеллектуальные свойства, интеллектуальные резервы.

Успешность деятельности традиционно принято соотносить со способностями.

Соответственно интеллектуальная способность определяется как
индивидуально-своеобразное свойство личности, являющееся условием успешности  решения определенной задачи (проблемы): способность раскрывать значения слов, выстраивать пространственную фигуру из заданных элементов, выявлять закономерность в ряду чисел и геометрических изображений, предлагать множество вариантов использования заданного объекта, находить противоречие в
проблемной ситуации, формулировать новый подход в изучении какой-либо предметной области и т.д.

По мнению В.Д. Шадрикова, понятия «свойство» и «способность» выступают как тождественные. В частности, способность может быть определена как свойство (или совокупность свойств) вещи (системы), проявляющееся в процессе ее функционирования[165]. Познавательная способность - это свойство некоторой психической реальности (по Шадрикову - «функциональной системы»), которое обнаруживает себя в ситуации выполнения человеком определенного задания и фиксируется в виде показателей эффективности этого вида деятельности.

Следуя Шадрикову, при изучении познавательных (интеллектуальных) способностей мы описываем интеллект на уровне его свойств, то есть ограничиваемся констатацией внешних проявлений интеллектуальной активности субъекта. Кроме того, понятие интеллектуального потенциала отражает разные классы психических свойств и механизмов, которые определяют прогрессивные изменения интеллекта, движущие силы интеллектуального развития.

Функциональные механизмы интеллекта (сенсорно - перцептивные, аттенционные, мнемические, мыслительные, психомоторные, речедвигательные и др.) составляют филонтогенетический фонд интеллекта. Потенциалы и уровни достижения в тренировке этих механизмов определяются природными свойствами человека, особенно возрастными и нейродинамическими. Они включают регуляторные системы, отвечающие за энергообеспечение интеллектуальных процессов, за стабильность, устойчивость достигнутых уровней интеллектуальных операций, в значительной степени выполняют функции сохранения видовых системных качеств интеллекта человека.[166]

В.В. Зеньковский писал о интеллекте, что надо одно признать, что развитие интеллекта не может быть оторвано от целостного развития личности, что выделение интеллекта, сосредоточение всего школьного внимания на интеллекте не только влечет за собой небрежное отношение к другим силам души, не только вызывает их увядание, но что это опустошение души за счет интеллекта ведет к ослаблению самой же интеллектуальной жизни, к развитию в ней процессов усвоения за счет процессов творчества. И это основное положение, определяющее постановку вопроса о задачах школы, относится в одинаковой мере ко всем детям и нисколько не колеблется фактом различной одаренности детей. Школа должна обучать - эта задача ее неустранима, неизбежна, но обучение в школе отнюдь не должно стоять на первом месте, отнюдь не может определять ее основного плана[167].

Таким образом, к операциональным интеллектуальным механизмам относятся интеллектуальные операции, алгоритмы, которые складываются в ходе развития человека как субъекта деятельности, в процессах обучения, воспитания, в многообразных формах человеческой активности и самореализации личности. Операциональные механизмы (системы наблюдений, рациональных операций, мыслительных процедур, абстрактно-символических представлений и пр.) являются полифункциональными.

 

ГЛАВА III. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОНЯТИЙ, ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗУМНОЙ ЧАСТИ ДУШИ

Религия отражает вертикальную устремленность человека к высшему смыслообразующему началу и в этом плане отвечает его насущной потребности поиска смысла, неуничтожимого, неустранимого фактом его смерти.

Психология занята по пре­имуществу горизонтальной плоскостью, человеком как деятелем во времени и пространстве.

Сопряжение здесь более чем не­обходимо - оно неизбежно, ибо движение жизни подразуме­вает осознание ее смысла, а смысл подразумевает реализацию, то есть определенное движение, осуществляемое в конкретном времени и пространстве. Другое дело - в каких формах, на каком уровне произошло это сопряжение, ограничена ли вер­тикаль эгоцентрическими или группоцентрическими смыслами или имеет иную, более высокую отнесенность.

Психологу это важно знать отнюдь не из моралистических соображений, а по­тому, что это существенная характеристика личности, показа­тель возможного соединения, целостности или раскола, трещи­ны психического здоровья. Джанет Стренгс и Л.Ф. Шеховцова особо подчеркивали в своих выступлениях на конференции, что современный человек (в церковном понимании - человек после грехопадения) характеризуется отсутствием целостности, внутренними расколами[168] и разные виды психотерапий по-свое­му стремятся к их преодолению.

Так, психоанализ, гештальт - терапия используются, по преимуществу, для попыток преодо­ления раскола ума и сердца, бихевиоризм, поведенческая тера­пия - ума и воли и т.д. Христианская психо­терапия, не умаляя этих задач, направлена, по преимуществу, на устранение главного, центрального раскола: раскола между сторонами души - внутренней, духовной и внешней, обращенной к миру. Понятно, что раскол этот может проявляться в разнообразных формах - как осознаваемых, так и неосозна­ваемых[169], но в любом случае он неизбежно влечет за собой особо значимые последствия для человека, его развития, судь­бы, спасения.

Христианская психология делает началь­ные шаги в России. Лишь с 90-х годов стали появляться в печати отдельные публикации, организовываться первые семина­ры по христианской психологии. Непосредственно в области психотерапии и коррекции это некоторые работы Ф.Е. Василюка, А.В.Гнездилова, А.Ф.Копьева, Е.Н.Проценко, Т.А.Флоренской, о. Владимира Цветкова, Л.Ф. Шеховцовой и др. В области обра­зования - исследования В.В.Рубцова, Р.И. Слободчикова. В об­ласти общей теории и методологии - С.Л.Воробьева, А.В. Махнача, Н.Л.Мусхелишвили, Б.С. Братуся и др. Проблема соотно­шения христианства и психологии с позиции священника рас­сматривалась о. Борисом Ничипоровым. Предварительным итогом этого периода можно считать выход первого в России учебно­го пособия для вузов по христианской психологии (Начала христианской психологии. М., Наука, 1995).

Особо важно подчеркнуть вновь, что в этих работах преж­няя психология, достижения иных подходов и взглядов не пе­речеркиваются, но входят в иные системные отношения, при­водятся в соответствие, соотнесение, сопряжение с образом человека, главным отличием которого является обладание бессмертной душой, ищущей спасения. Христианская ориентация отнюдь не против исследования, измерения, числа, метода, а лишь против того, что может исказить душу, ибо «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повре­дит». В этом смысле христианство вообще не «против», а «за» - за человеческую душу в полноте и развитии всех ее прояв­лений.[170]

В качестве атрибутов человеческого духа в христианской психологии зачастую рассматривают: разум, свободу, творчество, волю, силу. Эти атрибуты наиболее целостно проецируются в человеческом интеллекте. В этой связи вызывает интерес структурно - интегративная теория интеллекта М.А.Холодной. Данная теория весьма удачно согласуется с творениями святых отцов Православной церкви, касающимися понимания разума, рассудка, ума.

Итак, на сегодняшний день структурно - интегративная теория интеллекта, пожалуй, единственная психологическая теория, которая предусматривает некую метафизичность в структуре интеллекта и, кроме того, дает представление об интеллекте как об особой психической реальности.

 Проведем сравнительный анализ понятий интеллекта и ума.

 

  §  I.       СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОНЯТИЙ

В результате проведенного нами сравнительного анализа христианского учения о душе и психологического знания, выявились как общие идеи и положения, так и некоторые различия.

Сравнивая понятия ума в христианской антропологии и интеллекта в современной психологии общим у М.А.Холодной является[171]:

1) Понимание его как познавательной способности.

В понимании «интеллекта» в современной психологии и «ума» в христианской антропологии есть «области пересечения». Так, прежде всего, ум, интеллект понимаются как составная часть природы человека, способность человека к познанию.

У человека есть   два  пути познания мира: с помощью опыта  или через органы чувств. 

 Невидимые, мистические переживания можно отнести к «опытному» знанию, к запредельному. Путь познания в основе секулярного научного рационального мышления - путь откровения, когда знания человеку даются свыше – «открываются»; знание о мире теоретико-понятийный путь.

Развитие ума происходит под влиянием среды и обусловлено действием всех познавательных процессов: восприятия, памяти, речи, логического мышления, умственных операций анализа и синтеза. Понятие ума, интеллекта, не ограничивается только рациональным, логическим, дискурсивным мышлением – признается и чувственное познание и путь откровения (интуитивное познание).

Эти виды познания позволяют человеку построить картину мира, отражающую его понимание себя, окружающей среды и мира невидимого.

Особенностями святоотеческого подхода к пониманию познавательной способности человека являются: полагание ума (интеллекта) главенствующей, управляющей частью души; управляемость (без принуждения) ума Богом; подчеркивание такого природного свойства ума как необходимость постоянного движения; возможность (по природе) и стремление познать Бога - Творца; сформулировано назначение ума и дана характеристика его стремления – богопознание; признание конечной непознаваемости Божественного Начала и сущности человеческого ума как Его образа; признание самонаблюдения основным методом; понятие «умного сердца» или целостного разума, осуществляющего гармонию логической и оценивающей функции.

2) Наличие «собирательного» или «перечислительного» подхода как одного из многочисленных других: в святоотеческой антропологии и в психологии «интеллект» и «ум», «разум» обусловлены действием всех когнитивных процессов человека: памяти, речи, восприятия, логического мышления, операций анализа и синтеза.

3) Понятие интеллекта не ограничивается только рациональным знанием.

4) Представления о врожденности интеллекта как составной части природы человека.

5) Утверждение влияния среды на развитие ума.

6) Признание интеллекта фактором регуляции жизнедеятельности и развития человека. Святитель Григорий Нисский писал: «умом управляется вещественная наша жизнь»[172].

7) Признание общего фактора - начала интеллекта или ума, а не утверждение множества независимых интеллектуальных переменных.

8) Признание чувственного и понятийного (умозрительного) познания.

В описании чувств и эмоциональных явлений в психологии и христианской антропологии также существуют области пересечений и области расхождений.

Современная психология описывает два вида познания по предмету – внешний мир и сам человек. Хотя «предметы» познания в данном случае разные – закономерности устройства внешнего мира в одном и сам человек – в другом, психологи не выделяют специфики этих видов познания; а познание Бога, Творца этого мира – такой «предмет» познания в психологии вообще отсутствует.

Неизвестны психологии и «условия» перехода от низших видов познания к высшим (или глубинным): воздержание от образности; отказ от чувственных наслаждений; покой, мир в чувствах; прекращение вращения ума (мыслей); отсутствие забот о внешнем мире; сосредоточенность; действие благодати.

В большинстве случаев у святых отцов слово «рассудок» обозначает способность рассуждать, мыслить, указывает на разумную силу души.

Слово «ум» чаще всего указывает на дух или созерцательную способность человека.

 А слово «разум»  может ассоциироваться и с одним, и с другим словом.

Сближение, а порой и отождествление у святых отцов слов «ум» и «разум» обусловлено тем, что они относятся к одной и той же части человеческой природы – духу, и их различие  связано со способом реализации ума. Если ум обращен к созерцанию духовного мира и Бога, то он всегда именуется словом «ум», ибо в этом случае его деятельность прямо соответствует божественному замыслу о нем, через эту деятельность человек обретает божественные откровения и определенное познание сущностей тварного мира, что есть истинная мудрость. Если же ум обращается к рассуждениям, построению понятий, диалогизирует, то он именуется разумом и плодом его являются знания о видимом мире.

Разум – это рассуждающий ум. Слово «рассудок» указывает на душевный аппарат мышления, способность создавать суждения, интеллект, мыслительную силу души. Если использовать трихотомическую схему описания человеческой природы, то рассудок – это душевная категория, в то время как ум относится к высшей духовной части человека, разум же – это отвратившийся от созерцания ум, взаимодействующий с рассудком, опирающийся на свои душевные силы и опыт. Поэтому в определенном контексте возможно отождествление слов «разум» и «рассудок», способный создавать интеллект.

Поскольку после грехопадения человеческий ум покрыт пеленой греха  и не способен созерцать сверхчувственный мир, то он используется человеком только отчасти в своей низшей функции – как разум, т.е. как орудие анализа и осмысления чувственного опыта, а также для облечения этого опыта в слова.

 Созерцательная способность ума, проявившаяся в жизни святых людей, – это определенный плод их духовной жизни, но не цель. Данная способность получает свое правильное раскрытие только на пути богоугодной жизни, по слову Господа: «Ищите же прежде Царства и правды Его, и это всё приложится вам» (Матф.6, 33).

Если одно из существующих в современной психологии определений интеллекта есть способность к адаптации к окружающему миру, то святоотеческое понимание ума Христова, преображающего человека и мир, является ему антитезой.

Стяжавший ум Христов не стремится к равновесию с миром (что является смыслом жизни секулярного человека), а изменяет, преображает мир и Вселенную, восстанавливает ее гармонию посредством теозиса[173] себя и твари.

Понятия разума, «ума Христова» в святоотеческой антропологии и рассудочного интеллекта в научной психологии в настоящее время имеют разные векторы направленности по отношению к онтологической проблеме. Различны и мотивации процесса познания: у секулярного человека – познание ради познания и комфортного существования; у христианина – познание себя и Бога как условия своего спасения, что тоже приводит человека к «комфорту», но не внешнему, а внутреннему, глубокому миру с Богом и всем окружающим.

Так как «предмет» христианской антропологии и психологии один и тот же – человек, то несмотря на разные углы зрения, эти системы знаний не исключают друг друга, а скорее дополняют.

Итак, обобщая сказанное, можно заключить, что в святоотеческой традиции широко распространено четкое различение духовно-созерцательной и интеллектуально-рассудочной способности человека, что выразилось в употреблении слов «ум», «разум» и «рассудок». Это очень важное антропологическое различение, но в данном вопросе имеется терминологическая расплывчатость, которую необходимо учитывать, а «интеллект» — это тоже разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно[174].

 

§  II.     ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗУМНОЙ ЧАСТИ ДУШИ

Разумная сила – это не ум, хотя они и связаны между собой теснейшим образом. Из современных терминов ближе всего к святоотеческому пониманию рассудка термин «интеллект» или «интеллектуальная способность» как способность к анализу, суждениям и заключениям.

Разумная сила души служит целям приспособления к окружающему миру. Она еще называется у святых отцов «естественный» разум, а после грехопадения – «плотской» разум. Он анализирует, рассуждает, мыслит, вступает в диалог, создает понятия и представления, но его суждения в основном ограничены чувственным миром. О сверхчувственном мире рассудок догадывается или получает ведение от ума: «Разум делает заключения об умосозерцаемых вещах, но не сам по себе, а связавшись с умом»[175].

Разумная сила души проявляет себя через мышление и действует через мысль или, как говорили святые отцы, внутреннее слово[176]. Преподобный Никодим Святогорец так характеризует внутреннее слово: «Внутренний логос сердца есть то, чем мы размышляем, судим, составляем труды, читаем тайно целые книги, без того, чтобы наши уста произносили слова»[177].

Святоотеческое учение о разумной силе души включает в себя не только рассудочность, но и воображение и память. В положительном виде эта сила проявляется в виде знаний, обоснованных мнений, предположений, научных теорий[178].

 

Разумную часть души Аристотель делит на две части, каждая из которых имеет свою интеллектуальную добродетель и по-своему относиться к этическим добродетелям.

1. Рассудочная  часть разумной души имеет дело с человеком, его жизнью и деятельностью. Это практический разум, практическая истина, относящаяся к людским делам, т е. к частному, поэтому она тесно связана с опытом. Применять общие знания к частному приходиться именно этой части души, как и осуществлять выбор. Её добродетель–практичность. Аристотель определяет ее как разумно приобретенное свойство души, осуществляющее людское благо.
2. Выше практичности– мудрость как добродетель разумной части разумной души. Эта часть души, в отличие от предыдущей, созерцает неизменные принципы бытия, где нет выбора, а существует лишь знание или незнание. Деятельность же разумной части разумной души Аристотель видит в науке, поскольку ее предмет–общее, то есть вечное.[179]

Разумная часть Души - в ней создается, живет, действует Разум – Дух. И именно он становится истинной сущностью человека. Порождая из Себя психоматериальные идеи, формы, эйдосы, сам Разум выходит за границы материального, в том числе и психоматериального, и сиюматериального мира. Он распространяется везде, распространяется на все сущее, распростерт на все времена. Он выходит за пределы пространства и времени. А будучи связан с Душою, будучи ее порождением, он делает бессмертными и самую Душу, и самого человека.[180]

Из этого можно заключить, что Разумная часть души – есть Разум, делающий бессмертным душу человека и соответственно самого человека, являющегося образом и подобием Божием, содействием Святого Духа и становящейся истинной сущностью человека с интеллектуальной способностью.

 

Заключение:

Был проведен   сравнительный анализ  содержаний понятий «ума» в святоотеческой литературе и  «интеллекта» в современной психологии.

Охарактеризовали содержание понятия «ума» в святоотеческой литературе.

Охарактеризовали содержание понятие «интеллекта» в психологической литературе. 

Провели сравнительный анализ данных понятий, определили в них общее и различие,  на основе которого и предложили определение разумной части души для православной психологии.

Так как «предмет» христианской антропологии и психологии один и тот же – человек, то несмотря на разные углы зрения, эти системы знаний не исключают друг друга, а скорее дополняют.

Особенность христианского понимания человека в том, что человек рассматривается в динамике совершенствования, долженствования и все части и силы души, психики видятся святыми отцами именно в аспекте подчинения этой цели.

Человек целостен в своем стремлении к богоподобию и теозису. Поэтому и христианская психология  должна быть целостным знанием о целостном человеке – его происхождении, развитии, преобразовании для жизни вечной.

Христианская психология может и должна создаваться совместными усилиями психологов и богословов – через психологическое прочтение богословских текстов и, наоборот, богословский анализ психологических работ.

В данной работе подробно раскрыты сущности основных теорий интеллекта, сравнивая их, можно сделать вывод, что главным различием в них является выбор подхода к изучению интеллекта.

В психометрических теориях утверждается, что люди рождаются с неодинаковым интеллектуальным потенциалом и никакие социальные программы не смогут превратить их в интеллектуально равных индивидов.

Когнитивные теории утверждают, что уровень интеллекта определяется скоростью обработки различной информации, получаемой человеком, эту скорость каждый индивид может усовершенствовать, и следовательно, повысить свой уровень интеллекта.

Множественные теории утверждают, что уровень интеллекта зависит от многих различных факторов, часть которых является врожденной, а другая часть приобретенной в ходе жизни.

В исследованиях М. А. Холодной[181]  также приведено несколько различных теорий, каждая из которых дает свое собственное объяснение феномену интеллекта. Так, в гештальт - психологической теории ключевой характеристикой интеллекта является инсайт, т. е. способность к быстрому уяснению проблем и явлений.

Этологическая теория подразумевает под интеллектом способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшейся в процессе эволюции.

По операциональной теории интеллект - это возможность осуществлять устойчивое приспособление к физической и социальной среде, а его основное назначение в организации взаимодействия человека с обществом.

Структурно-уровневая теория под интеллектом подразумевает сложную умственную деятельность, представляющую собой единство познавательных функций.

  Теория функциональной организации познавательных процессов рассматривает интеллект как иерархию уровней познавательного отражения явлений в сознании индивида.

Возвращение интеллекту статуса психической реальности и определение его действительной роли в организации человеческой жизнедеятельности предполагает создание экологически валидных теорий интеллекта.

Интеллект многолик. Попытки его изучения превращаются в, своего рода, сражение с многочисленными проявлениями этой психической реальности за право понять саму эту реальность.

Интеллект - это форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта. Человек умен в той мере, в какой «внутри» него наличествует ментальный опыт в тех формах организации, которые обусловливают возможность разумного отношения человека к происходящему.

В Священном Писании и святоотеческих текстах встречается как смешение, так и разграничение терминов «душа» «ум», «сердце», «разум», «рассудок». Термины эти взаимозаменяемы. В работе развита мысль, что душа человека создана по образу Божию, душа оживотворяет и сопряженное с нею тело. Поскольку же душа находится «во всем теле», образом Божиим можно считать и всего человека, и даже само его тело. Сущность души - это сердце, энергия же ее «состоит в помыслах и мыслях».[182] Следовательно, ум также обладает сущностью и энергией. Вот почему, используя термин «ум», мы в одних случаях подразумеваем сущность, а в других - энергию. Таким образом, сердце принимает откровение познания Бога. В других случаях слово сердце заменяется словом «ум». После Своего воскресения Господь, явившись среди Своих учеников, отверз им ум к уразумению Писаний (Лк.24:45).

Особенности состава и строения ментального опыта предопределяют конкретные свойства интеллекта, которые обнаруживают себя как в характеристиках индивидуального склада ума и обыденного интеллектуального поведения, так и в показателях психологического тестирования и экспериментально-психологического исследования[183].

В настоящее время для многих становится очевидным необходимость возвращения академической психологической науки к психологии опытной, каковой и является святоотеческая психология. И еще нужно иметь в виду, что аскетика для опытной психологии является не только средством, но и целью. Задача психологии - не просто дать те или иные интересные сведения о душе, а самим сообщением этих данных подвигнуть к работе над собой с целью нравственного совершенствования.

Психология должна помочь более обстоятельному изучению науки из наук - аскетики. Издревле христианскими подвижниками психология признавалась «прекраснейшей и важнейшей из всех наук»[184], именно как основание и средоточие аскетики, ибо на знании устройства и действия сил души строится вся техника правильного подвижничества. Психология призвана помочь освоению подвижнического искусства, цель которого не только правильно поставить диагноз болезни душевной, но и определить систему ее лечения.

Обобщая, скажем, что православная святоотеческая психология составляет ни что иное, как пропедевтику аскетики, являясь в прямом смысле слова подготовительным курсом, вводящим в более сложную и более важную аскетическую науку.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. С.Л.Рубинштейн., ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ., Составители, авторы комментариев и послесловия А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова - Славская., СПб: Издательство «Питер», 2000., - с.
2. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — Томск: Изд-во Томск. ун-та; М.: Изд-во «Барс», 1997., с.
3.  Шеховцова Л.Ф.–«Элементы православной психологии»- Л.Ф. Шеховцова, Ю. М. Зенько СПб.: Речь, 2005.,с.

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1.  Краткий толковый психолого-психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008
2. Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998
3. Краткий психологический словарь / Под общей ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского; ред. - составитель Л. А. Карпенко.— 2-е изд., расширенное, испр. и доп.— Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 1998.
4.  Психологический словарь/Под ред. В- В. Давыдова.—М., 1983.— с.
5.  Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000
6.   Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Августин блаж. О бессмертии души // Его же. Творения. Т. 1. – СПб., Киев, 1998, с. 373-393
2. Авва Фалассий, св. Четыре сотницы о любви // Добротолюбие: В 5 т. Т.3. М., 1888.с.334  
3. Г. Азимов, А. И. Щукин. Словарь методических терминов, 2002.
4. Айзенк Г.Ю.: Интеллект: новый взгляд //Вопросы психологии..,№1.,- 1995.,с.111-131
5. Алексей Степанович Хомяков; Полн. собр. сочин. т. II. из статей: «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях», 1853 г. с. 54
6. Ананьев Б. Г.: Развитие психофизиологических функций взрослых людей. - М., 1977.,с.21
7. Ананьев Б.Г., Степанова Е.И. Развитие психофизиологических функций взрослых людей. М.: Педагогика, 1977,с.97
8. Антоний Великий. Наставления о жизни во Христе // Его же. Духовные наставления. М., 1998, с. 131.
9. Антоний Великий. Наставления о доброй нравственности и святой жизни // Добротолюбие. 2-е изд. Т. 1. М., 1883, с.62-93 (переизд.: Его же. Духовные наставления. М., 1998, с.99-152).
10. Антоний Великий св. Творения. Т. I, II. – СПб, 1903., т. 2, с.121
11. Антоний Великий, св.О доброй нравственности и святой жизни // Добротолюбие:В 5 т.Т.1.М., 1888.с.62-93
12. Андреева И. Н. Эмоциональный интеллект: исследование феномена // Вопросы психологии. 2006. № 3. С. 78 — 86
13. Аристотель, сочинения в 4-х томах, под редакцией В.Ф. Асмуса, т1, М., Мысль, 1976..,с.41-49
14. Афанасий Великий. Творения. Т.1.,изд. второе испр. и доп., Свято – троицкая Сергиева Лавра., Собственная типография., Слово на язхычников.,1902.,с. 125
15. Берт С.: Психологические растройства и испытания. – Лондон, 1962.,с.13
16. Братусь Б.С. Московский Психотерапевтический Журнал. Христианская психология (Спецвыпуск) №4, 1997. с.154-184
17. Варнава (Беляев) еп. Православие – Коломна, 1993, с. 242
18. Веккер Л. М. Психические процессы. Т. 3. - Л.: Мысль, 1981. - 326
19. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987; История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.,с.11
20. Вертгеймер М.: Психология продуктивного мышления. - М., 1987.,с.84-99
21. Величковский Б.М.: Современная когнитивная психология. М., 1982.,с.206-221
22. Вопросы психологии. № 5. М., 1990. с. 121-128.
23. Выготский Л.С. Мышление и речь // Его же. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Педагогика, 1980.,5-36
24. Выготский Л. С.: История развития высших психических функций. - М., 1983.,с.447
25. Гальтон Ф.: Исследование  человеческих способностей и их развитие.- СПб., 1883.,с.38
26. Гарднер Г.: Рамки ума: теория множественного интеллекта.- М., - 1983.,с.38
27. Гилфорд Дж.  Три стороны интеллекта. //Психология мышления. – М.: Прогресс, 1965.,с.38
28. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. Пер., послесл. и ком. В. Вениаминова. – М.: Канон, 1995 (История христианской мысли в памятниках),с.49
29. Григорий Богослов св. Творения. Т. 3. – СПб., 1912.,с. 405
30. Григорий Богослов, Святитель. Собрание творений. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, изд. «П.М. Сойкина», 1994. – Кн. 1. – с. 237
31. Григорий Богослов. О душе // Его же. Собрание творений. Т. 2. – Св.-Троиц. Серг. Лавра, 1994, с. 308
32. Григорий Нисский св. Об устроении человека.. - Пер., прим. и послесл. В. М. Лурье. – СПб.: Аксиома, Мифрил, 1995.,с.5
33. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. Пер., послесл. и ком. В. Вениаминова. – М.: Канон, 1995 (История христианской мысли в памятниках).,с.252
34. Диадох блаж. Подв. Сл. О вед. и дух. разл. Гл 59 // Христианское Чтение. – 1827. – XXVIII. – 49.,с. 363
35. Добротолюбие в русском пер. свт. Феофана, Затворника Вышенского, дополненное» (том 3-ий), изданному в типографии И. Ефимова М., 1884 и переизданному издательством «Паломник» в 2003 г. М..с.408
36. Добротолюбие, в русском переводе, доп..Т.5., Изд.2 Иждивением Русского на Афоне Пантелеимонова монастыря. Москва. Типо-Литография И. Ефимова. Большая Якиманка, собственный дом. 1900.с.281
37. Догматическое богословие Макария, архиепископа Харьковского, в 2 –х т., 1857.,т. 1, стр.456
38. Добротолюбие, ч. 2. * Преподобного Исихия, гл. 1, Преподобного Филофея Синайского, гл. 16.
39. Дружинин В.Н., Психология общих способностей, СПб, «Питер», 2007 г., с. 29
40. Дункер К.: Психология мышления. - М., 1965.,с.86-234
41. Еремин А. Л. Ноогенез и теория интеллекта – Краснодар: СовКуб, 2005. ,с.356
42. Е.П.Чивиков. Философия  Силы., Книга  II.,О душе., Аристотелевская концепция.,г.2.,изд. «Аристотель- Экспоцентр».,2008.,.с.61-82
43. еп. Феофан. Затворник. Что ость духовная жизнь и как на нее настроиться. Письмо 70-е, стр. 251
44. Ефрем Сирин, св. Творения : В 8 т. Т.3.М., 1993.,с.389
45. Зеньковский В. В. Психология детства. - О педагогическом интеллектуализме.,М., 1996. - С.334.
46. Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры. Спб., 1894.,с.109
47. Иоанн Дамаскин преп.Точное изложение православной веры.–М.-Ростов-на-Дону, 1992(СПб., 1894)., с. 281
48. Исаак Сирин. Слова подвижнические. – М.: Православное изд-во, 1993 (репр. переизд.: Сергиев Посад, 1911). (Слово 1). Об отречении от мира и о житии монашеском.,с.3-8
49. Кандель Э. В поисках памяти. Возникновение новой науки о человеческой психике. М.:Астрель. 2012. ,с.736
50.  Кашменский С. прот. Святоотеческое учение о душе. Пермь: Правосл. об-во «Панагия», 2002., с. 104
51. Келер В.: Хрестоматия по истории психологии. М., - 1980.,с.102-112
52. Келер В.Л. Некоторые задачи гештальтпсихологии // Хрестоматия по истории пси­хологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1980. С. 102—120Кирилл Иерусалимский. О душе // Его же. Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991, с.51-53.
53. Киприан (Керн) архим. Антропология св. Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996 (переизд.: Париж, 1950).,с.50
54. Климент Александрийский. Педагог. Кн. III. Гл. 1. С. 213.
55.  Крылов А.А. Психология. - М.: Проспект, 2002. С. 188
56. Лактанций Луций. Творения. В 2-х ч. – СПб., 1848.,с.132
57. Лактанций Луций. О творчестве Божием // Его же. Творения. Ч. 2. СПб., 1848, с. 119
58. Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сирс П. Уровень притязаний //
59. Л.Л. Терстоун / Характеристика/ 1924., М., Педагогика.,с.
60. Максим Исповедник. О богословии и воплощении Сына Божия // Христианское чтение. 1835, в 2-х ч.,ч.2, с., 264-265
61. Максим Исповедник преп. Творения. Кн. I, II. – М.: Мартис, 1993.,с.107
62. Макарий Египетский. Духовные беседы, послания и слова. – М.: Правило веры, 1998 (репр. переизд.: 4-е изд. Св. - Троицк. Серг. Лавра, 1904, (Беседа 8)с. 67., (Беседа 41).там же  с. 270
63. Макарий Великий. Об обращении души к Богу, и соединении с Ним // Христианское чтение. 1837,  с. 18
64. Марков А. Эволюция человека. Обезьяны, нейроны, душа. М. :Астрель. 2011. с.512
65. Митр. Московский Филарет. Слова и речи. в 5 т. М., 1873–1885., Т. I. С. 90
66. Митрополит Ирофей Влахос «Православная психотерапия. Святоотеческий курс врачевания души» Свято - Троицкая Сергиева Лавра, 2004.,г.2.,с.194
67. Никодим Святогорец, св. О хранении чувств. М., 2000.,с.40
68. Новоселов М.А. Догмат и мистика в православии, католичестве и протестантизме. – М., 2003.,с.46
69. О деятельности рассудка более подробно см. в книге еп. Феофана. Начертание христианского нравоучения. Изд. 2-е. М. 1896, стр. 228-249
70. Пестов Н. Е. Современная практика православного благочестия. В 4-х кн. – СПб.: Сатисъ, 1994-1996.,Кн.1.,с. 154-155
71. Письмо к (учащейся) молодежи (нашей родины) акад. И. П. Павлова. В. М. Протопопов и И. П. Павлов. Его учение о высшей нервной деятельности. Госмед. изд. Киев, 1948, стр. 10-11
72. Пиаже Ж. Психология интеллекта. – М.: Просвещение, 1969.,с.192
73. Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. - М.: Наука, 1969. С. 85-192
74. Пиаже, Жан. Психология интеллекта. Перевод: А. М. Пятигорский. — СПб.: 2003.,с.279
75. Православно-догматическое богословие в 2-х томах. СПб, 1895. (По изд. четвертому, Санкт - Петербург, 1883 год.).,т.1,г.1.,с.10
76. Преподобный Иустин (Попович). Путь богопознания.. Гносеология святого Исаака Сирина. Перевод и комментарии доктора филологических наук, профессора И.А.Чароты. Минск: Свято - Елисаветинский монастырь, 2003.,с.150
77. Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. — М.: ФАИР-ПРЕСС. Майк Кордуэлл. 2000
78. Психология личности. Тексты. М., МГУ, 1982. С. 86-93.
79. Рамачандран В.С. Рождение разума. Загадки нашего сознания. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. с.224
80. Рубинштейн С.Л. 1997. Избр. Философско - психологпческие труды. М.: Наука.,с.228
81. Савва /Остапенко/ схиигум. Путь к совершенной радости. – М.: Православ. братство святого апостола Иоанна Богослова , 2004.с. 3-10
82. Св. Василий Великий. Беседы. Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Москва, 2001 Изд. по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II  Беседа 13., Побудительная, к принятию святого крещения.,с.85-90
83. Св. Григорий Нисский. Об устроении человека.  Издано: СПб.: Аксиома, 1995.,ч.1.,г.22.,с. 168 -174
84. Св Григорий Нисский. Об устроении человека / Творения. Ч. 1. 2.,М.: Типография В. Готье, 1861. С. 86. 
85. Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. — М.: Канон, 1995.с. I, 3, 14
86. Святитель Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты. М., 1993. Т. 1. С.478
87. Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке., глава 7
88. Св. Исаак Сирин. Слова подвижнические. М.: Правило веры. 1993. Сл. 30. С. 133
89. Старец Силуан Афонский., Софроний ,архимандрит (Сахаров.),1996.,с.227
90. Святитель Феофан Затворник. Толкование на первое послание к Коринфянам. М., 1994. С. 116-117
91. Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. (ч.1,2).М., 1994. - с. 356
92. Св. Феодор Поздеевский. Смысл христианского подвига. Свято-Троицкая Сергиева Лавра.1995.С. 57
93. Симеон Новый Богослов. Творения. – М.-Сергиев Посад, 1890., с. 110.
94. Слова преподобного Симеона Нового Богослова. Часть1, 2. - М.: Правило веры, 2001, с. 604-610
95. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. - Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. С. 88.
96. Столяренко Л.Д., Общая психология., изд.»Феникс».,г.3.,1997.,с1
97. Стернберг Роберт., Практический интеллект., изд. «Питер».,1995.,г.6.,с.15
98. Схиигумен Савва (Остапенко).Опыт построения истинного миросозерцания. М. :Православный паломник, 2010.,г.1
99. Терстоун Л.: Первичные умственные способности.,- М.,1983.,с.10-12
100. Феодор еп. Едесский. Сто душеполезнейших глав //г.24., Добротолюбие. 2-е изд. М., 1900, с. 319-345
101. Хокинс Д., Блейксли С. Об интеллекте. М.:ООО И.Д.Вильямс, 2007. с.240
102. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность? // С.Л.Рубинштейн., Основы общей психологии., Составители, авторы комментариев и послесловия А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова - Славская., СПб: Издательство «Питер», 2000.,ч.1.,г.1.,с.6-11
103. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. — 2-е изд., перераб. и доп Текст. / М.А. Холодная. СПб.: Изд-во «Пит-р», 2002. с. 61
104. Хоружий С. С. Сердце и ум // Московский психотерапевтический журнал. 1992, № 1 (янв.– март), с. 137-159
105. Шадриков В. Д.Деятельность и способности. 1994.,М.: Логос,с.19
106. Штерн В. Дифференциальная психология. 1911.с.336
107. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М: Просвещение, Учебная литература, 1995. с.1
108. Vernon P.: The structure of human abilities. - N.Y., 1965.с.111
109. Bruner J. The course of cognitive growth // Amer. Psychologist. 1964 – V. 19 (1).  с. 1-15
110. Свт. Иоанн Златоуст. De statuis.hom.11,2; In Genes.hom. 16,5; 17,1,2.
111. Сattel R.: Abilitties: Their strukture growth and action. – Boston., 1971.,с. 27-56
112. Charlesworth W.R. (1976). Human intelligence as adoptation: An ethological approach. In:// Resnick L.B. .,с.541-555
113. Bruner J. The course of cognitive growth // Amer. Psychologist. 1964 – V. 19 (1).  с. 1-15
114. Ed. Claparede. La genese de l'hypothese. "Archives de psychologie ", vol. XXIV, 1934, p.1-155.
115. Sternberg R.: The triarchic mind: A new theory of human Intelligence. N. Y. -1988.,с.237-301
116. Михаил Пселл. De anima. PG 122.,с.1029
117. Максим Исповедник, св. Capita Quinquies Centena. Centuria IV. PG 90., с.1316
118. Максим Исповедник, св. Capita Quinquies Centena. Centuria IV. PG 90., с.1316
119. Hunt E.: Intelligence  as an information proctssing concept., N. Y. – 1980.,с.141-146

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

 

Глава 2.,§2,2.1

 

Психометрические

теории интеллекта

 

 

Двухфакторная

теория Спирмена

Теория первичных умственных способностей

Кубическая модель структуры интеллекта

Иерархические теории интеллекта

 

 

Рисунок 1: Психометрические теории интеллекта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2. Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда

 

 

 

 

практический

Вебально - образовательный

Фактор 9

Специфические факторы

Второстепенные групповые факторы

Основные групповые факторы

Общий интеллект

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3. Иерархическая модель интеллекта Ф. Вернона

 

Множественные теории интеллекта

Теория тройственного интеллекта

Теория многих интеллектов

Рисунок 4. Множественные теории интеллекта

 

1. Способность разрешать новые ситуации

 

      2. Способность автоматизировать процесс

1.Практический интеллект

 

2.Социальный интеллект

1. Исполнительные компоненты

 

1. Компоненты, связанные с приобретением знаний
2. Метакомпоненты

Компонентный интеллект

Эмпирический интеллект

Ситуативный интеллект

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5. Теория тройственного интеллекта Р. Стенберга

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛОССАРИЙ:

< >Нус - слово это в святоотеческих творениях употребляется в разных значениях. Оно может обозначать душу, сердце, определенную силу души. Кроме того, оно обозначает око души, чистейшую ее часть. Означало также энергию ума (в отличие от рассудка).Когнити́вность (лат. cognitio, «познание, изучение, осознание») — способность к умственному восприятию и переработке внешней информации. В психологии это понятие применяется по отношению к психическим процессам личности и особенно к так называемым «психическим состояниям» (убеждениям, желаниям и намерениям).Инфантилизм (от лат. infantilis — детский), задержка в развитии организма, проявляющаяся в сохранении у взрослого физических и психических черт, присущих детскому возрасту.Остраки́зм (др.-греч. ὁ ὀστρακισμός, от τὸ ὄστρακον, «черепок, скорлупа») — в ряде древнегреческих полисов, в том числе в Древних Афинах — изгнание гражданина из государства посредством голосования черепками.Метано́йя (греч. «перемена ума», «перемена мысли», «переосмысление»)  В религиозной (особенно раннехристианской) традиции имеет значение покаяния.«Флюидный (или «текучий») интеллект отвечает за скорость и точность текущего оперирования информацией (особенно символьной и в ситуации решения новых для человека задач и проблем).Телесно – кинестетический (body smart) или физический интеллект (Г.Доман, Т.Бьюзен) - это умение использовать тело для самовыражения, передавать эмоции и чувства движениями (атлет, танцор, актер), использовать руки для трансформации разнообразных вещей (ремесленник, скульптор, механик, хирург)Инса́йт — (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть, понимание, озарение, внезапная догадка) — интеллектуальное явление, суть которого в неожиданном понимании стоящей проблемы и нахождении её решения.Ассимиля́ция (от лат. assimilatio) уподобление, слияние, усвоение. Аккомодация зрения - приспособление глаза к ясному различению предметов, находящихся на близком расстоянии. Гетерархия — система, образованная пересекающимися, разнообразными и одновременно сосуществующими структурами управления. Интериоризованный дискурс — создаваемая автором художественного произведения модель когнитивно -эмоционального восприятия и освоения мира субъектом. Реадаптация — (ре + адаптация) комплекс мероприятий, направленных на восстановление утраченных или ослабленных реакций человека. Приведем для примера слова святителя Феофана Затворника: «Так разум заоблачен, мечтателен и отвлечен, потому что не удер­живается сердцем и не правится волей; воля своенравна и бессерда оттого, что не слушает разума и не смотрит на сердце; сердце неудержимо, слепо и влажно, потому что не хочет следовать ука­заниям разума и не отрезвляется силою воли. Но мало того, что сии силы потеряли взаимную помощь, они приняли некоторое враж­дебное друг против друга направление, одна отрицает другую, как бы поглощает ее и снедает. Оттого преобладание сердца имеет с собою в связи слабость ума и непостоянство воли, как бы бесха­рактерность; преобладающее стремление к познаниям ведет за со­бой ослабление деятельности и беспечность воли и нечувствие или холодность сердца; преобладание воли всегда сопровождается однос­торонним направлением, упорным, не внимающим никаким доводам: там душа не слушает никаких убеждений и недоступна для пот­рясений сердечных. Таким образом, внутренний мир человека-греш­ника исполнен самоуправства, беспорядка и разрушения».  Вот одна из форм осознания, явленная нам много веков назад римским императором Марком Аврелием: «О, душа! Когда же, на­конец, станешь ты доброй, простой и верной самой себе? Пойми же, наконец, что в тебе есть божественное, стоящее выше страс­тей, малодушия и суеты, от которых тебя передергивает, как балаганную куклу». Что касается форм неосознаваемых, то они весьма разнообразны. Например, как было сказано в докладе Н. Мелони, многие проявления тревожности связаны с неосознаваемы­ми поисками смысла жизни. То же самое можно сказать о сущест­венных причинах пьянства, агрессии, вещизма, тоталитарных ори­ентаций и т.п. Теозис, или обожение, освящение благодатью человека, который таким образом также участвует в спасении. Теозис — это уподобление Богу, единение с Ним посредством благодати.

[1] Кирилл Иерусалимский. О душе // Его же. Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991, с.51-53.

[2] Антоний Великий. Наставления о жизни во Христе // Его же. Духовные наставления. М., 1998, с. 131.

[3]  Антоний Великий. Наставления о жизни во Христе // Его же. Духовные наставления. М., 1998, с. 132.

[4]  Лактанций Луций. Творения. В 2-х ч. – СПб., 1848.,с.132

[5]  Григорий Богослов. О душе // Его же. Собрание творений. Т. 2. – Св.-Троиц. Серг. Лавра, 1994, с. 308

[6]Августин блаж. О бессмертии души // Его же. Творения. Т. 1. – СПб., Киев, 1998, с. 373-393

[7] Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. Пер., послесл. и ком. В. Вениаминова. – М.: Канон, 1995 (История христианской мысли в памятниках),с.49

[8] Пестов Н. Е. Современная практика православного благочестия. В 4-х кн. – СПб.: Сатисъ, 1994-1996.,Кн.1.,с. 154-155

[9]  Максим Исповедник. О богословии и воплощении Сына Божия // Христианское чтение. 1835, в 2-х ч.,ч.2, с., 264-265

[10]Макарий Египетский. Духовные беседы, послания и слова. – М.: Правило веры, 1998 (репр. переизд.: 4-е изд. Св.-Троицк. Серг. Лавра, 1904, (Беседа 8)с. 67., (Беседа 41).там же  с. 270

[11] Макарий Великий. Об обращении души к Богу, и соединении с Ним // Христианское чтение. 1837,  с. 18

[12]  Киприан (Керн) архим. Антропология св. Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996 (переизд.: Париж, 1950).,с.50

 

[13] Святитель Феофан Затворник. Толкование на первое послание к Коринфянам. М., 1994. С. 116-117

[14] Святитель Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты. М., 1993. Т. 1. С.478

[15] Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. Т. 1. Ч. 2. С. 256

[16] Св. Феодор Поздеевский. Смысл христианского подвига.Свято-Троицкая Сергиева Лавра.1995.С. 57

[17] Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. М., 1996.. С. 232-233

[18] Св. Исаак Сирин. Слова подвижнические. М.: Правило веры. 1993. Сл. 30. С. 133

[19] Феодор еп. Едесский. Сто душеполезнейших глав //г.24., Добротолюбие. 2-е изд. М., 1900, с. 319-345..

[20] Антоний Великий. Наставления о доброй нравственности и святой жизни // Добротолюбие. 2-е изд. Т. 1. М., 1883, с.62-93 (переизд.: Его же. Духовные наставления. М., 1998, с.99-152).

[21] Слова преподобного Симеона Нового Богослова. Часть 2. - М.: Правило веры, 2001, с. 604-610

[22] Афанасий Великий. Творения. Т.1.,изд. второе испр. и доп.,Свято – троицкая Сергиева Лавра.,Собственная типография., Слово на язхычников.,1902.,с. 125

[23] Слова преподобного Симеона Нового Богослова. Часть 1. - М.: Правило веры, 2001,(Слово 52)с. 669

[24]  Савва /Остапенко/ схиигум. Путь к совершенной радости. – М.: Православ. братство святого апостола Иоанна Богослова , 2004.с. 3-10

 

 

[25]  Св Григорий Нисский. Об устроении человека / Творения. Ч. 1. М.: Типография В. Готье, 1861. С. 86. 

[26] Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. (часть первая).М., 1994. - с. 356

[27]Схиигумен Савва (Остапенко).Опыт построения истинного миросозерцания.М.:Православный паломникъ, 2010.,г.1

[28] Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения..М.,1994 Духовная жизнь в условиях современного мира. Беседа № 31

[29] Глоссарий.,(см.с.136)

[30] Слова преподобного Симеона Нового Богослова. Часть 1. - М.: Правило веры, 2001, с. 669-700

[31] Антоний Великий св. Творения. Т. I, II. – СПб, 1903., т. 2, с.121

[32] Максим Исповедник, св. Capita Quinquies Centena. Centuria IV. PG 90., с.1316

[33] Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры. Спб., 1894.,с.109

[34] Новоселов М.А. Догмат и мистика в православии, католичестве и протестантизме. – М., 2003.,с.46

[35] Н.Е.Пестов. Современная практика. Православного благочестия. Г.2., СПб., 1994. ,с.153

[36] Алексей Степанович Хомяков; Полн. собр. сочин. т. II. из статей: «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях», 1853 г. с. 54

[37] Григорий Богослов св. Творения. Т. 3. – СПб., 1912.,с. 405

[38] Григорий Богослов, Святитель. Собрание творений. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, изд. «П.М. Сойкина», 1994. – Кн. 1. – с. 237

[39] Григорий Нисский св. Об устроении человека.. - Пер., прим. и послесл. В. М. Лурье. – СПб.: Аксиома, Мифрил, 1995.,с.5

[40] Православно-догматическое богословие в 2-х томах. СПб, 1895. (По изд. четвертому, Санкт-Петербург, 1883 год.).,т.1,г.1.,с.10

[41] Митр. Московский Филарет. Слова и речи. в 5 т. М., 1873–1885., Т. I. С. 90

[42] Н.Е.Пестов. Современная практика. Православного благочестия. Г.2., СПб., 1994. ,с.153

[43] Симеон Новый Богослов. Творения. – М.-Сергиев Посад, 1890., с. 110

[44] Максим Исповедник преп. Творения. Кн. I, II. – М.: Мартис, 1993.,с.107

[45] Добротолюбие в русском пер. свт. Феофана, Затворника Вышенского, дополненное» (том 3-ий), изданному в типографии И. Ефимова М., 1884 и переизданному издательством «Паломник» в 2003 г. М..с.408

[46] Добротолюбие, в русском переводе, доп..Т.5., Изд.2 Иждивением Русского на Афоне Пантелеимонова монастыря.Москва. Типо-Литография И. Ефимова. Большая Якиманка, собственный дом. 1900.с.281

[47] Григорий Палама св. Триады в защиту священно-безмолвствующих. Пер., послесл. и ком. В. Вениаминова. – М.: Канон, 1995 (История христианской мысли в памятниках).,с.43

[48] Исаак Сирин. Слова подвижнические. – М.: Православное изд-во, 1993 (репр. переизд.: Сергиев Посад, 1911). (Слово 1). Об отречении от мира и о житии монашеском.,с.3-8

 

[49] Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. Пер., послесл. и ком. В. Вениаминова. – М.: Канон, 1995 (История христианской мысли в памятниках).,с.252

[50] Старец Силуан Афонский.,Софроний ,архимандрит (Сахаров.),1996.,с.227

[51] Догматическое богословие Макария, архиепископа Харьковского, в 2 –х т., 1857.,т. 1, стр.456

[52] Св. Василий Великий. Беседы. осковское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Москва, 2001 Изд. по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II  Беседа 13., Побудительная, к принятию святого крещения.,с.85-90

[53] Иоанн Дамаскин преп.Точное изложение православной веры.–М.-Ростов-на-Дону, 1992(СПб., 1894)., с. 281

[54] Кашменский Стефан прот. Святоотеческое учение о душе. – Пермь, 2002., с. 97

[55] Иоанн Дамаскин преп. Точное изложение православной веры.–М.-Ростов-на-Дону, 1992 (СПб., 1894).,с.105

[56]Преподобный Иустин (Попович).Путь богопознания.. Гносеология святого Исаака Сирина. Перевод и комментарии доктора филологических наук, профессора И.А.Чароты. Минск: Свято-Елисаветинский монастырь, 2003.,с.150

[57] еп. Феофан. Затворник. Что ость духовная жизнь и как на нее настроиться. Письмо 70-е, стр. 251

[58] Письмо к (учащейся) молодежи (нашей родины) акад. И. П. Павлова.В. М. Протопопов и И. П. Павлов. Его учение о высшей нервной деятельности. Госмед. изд. Киев, 1948, стр. 10-11

[59] О деятельности рассудка более подробно см. в книге еп. Феофана. Начертание христианского нравоучения. Изд. 2-е. М. 1896, стр. 228-249

[60] Свт. Иоанн Златоуст. De statuis.hom.11,2; In Genes.hom. 16,5; 17,1,2.

[61] Диадох блаж. Подв. Сл. О вед. и дух. разл. Гл 59 // Христианское Чтение. – 1827. – XXVIII. – 49.,с. 363

[62] Кашменский С. прот. Святоотеческое учение о душе. Пермь: Правосл. об-во "Панагия", 2002., с. 104

[63] Кашменский С. прот. Святоотеческое учение о душе. Пермь: Правосл. об-во "Панагия", 2002., с. 82

[64] Исаак Сирин. Слова подвижнические. – М., 1993., с. 263

[65] Никодим Святогорец преп. О хранении чувств. – М., 2000., с. 39

[66] Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. — М.: Канон, 1995.с. I, 3, 14

[67] Хоружий С. С. Сердце и ум // Московский психотерапевтический журнал. 1992, № 1 (янв.– март), с. 137-159

[68] Лактанций Луций. О творчестве Божием // Его же. Творения. Ч. 2. СПб., 1848, с. 119

[69] Авва Фалассий, св. Четыре сотницы о любви // Добротолюбие: В 5 т. Т.3. М., 1888.с.334  

[70] Киприан (Керн) архим. Антропология св. Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996 (переизд.: Париж, 1950). С.

[71] Варнава (Беляев) еп. Православие – Коломна, 1993, с. 242

[72] Киприан (Керн) архим. Антропология св. Григория Паламы. – М., 1996., с. 221

[73] Добротолюбие, ч. 2. * Преподобного Исихия, гл. 1, Преподобного Филофея Синайского, гл. 16.

[74] Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке.,Глава 7.

[75] Св. Григорий Нисский. Об устроении человека.  Издано: СПб.: Аксиома, 1995.,ч.1.,г.22.,с. 168 -174

[76] Психологический словарь/Под ред. В- В. Давыдова.—М., 1983.— с. 136

[77] Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000.

[78] Глоссарий.,(см.с.136)

[79] Рубинштейн С.Л. 1997. Избр. философско-психологпческие труды. М.: Наука.,с.228

[80] Краткий толковый психолого-психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008.

[81] Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. — М.: ФАИР-ПРЕСС. Майк Кордуэлл. 2000.

[82] Пиаже, Жан. Психология интеллекта. Перевод: А. М. Пятигорский. — СПб.: 2003., с. 139

[83] Л. Д. Столяренко, С. И. Самыгин. 100 экзаменационных ответов по психологии. Экзаменационный экспресс-справочник. Векслер.

[84]С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998. с.69-70

 

.

[85] Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М: Просвещение, Учебная литература, 1995. с.1

[86] Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998

[87] Штерн В. Дифференциальная психология. 1911.с.336

[88] Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987; История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.,с.11

[89] Краткий психологический словарь / Под общей ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского; ред.-составитель Л. А. Карпенко.— 2-е изд., расширенное, испр. и доп.— Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 1998.

[90] Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. - Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. С. 88.

[91] Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

[92] Стернберг Роберт.,Практический интеллект.,изд.»Питер».,1995.,г.6.,с.15

[93] Андреева И. Н. Эмоциональный интеллект: исследование феномена // Вопросы психологии. 2006. № 3. С. 78 — 86

[94] Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования – М.-Томск, 1997, с.115

[95] Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования – М.-Томск, 1997, с.114

 

[96] Веккер Л. М. Психические процессы. Т. 3. - Л.: Мысль, 1981. - 326 с.

[97] Столяренко Л.Д., Общая психология.,изд.»Феникс».,г.3.,1997.,с1

 

[98]  Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. — 2-е изд., перераб. и доп Текст. / М.А. Холодная. СПб.: Изд-во «Пит-р», 2002. с. 61

[99] Г. Азимов, А. И. Щукин. Словарь методических терминов, 2002.

[100] Марков А. Эволюция человека. Обезьяны, нейроны, душа. М.:Астрель. 2011. с.512

[101] Хокинс Д., Блейксли С. Об интеллекте. М.:ООО И.Д.Вильямс, 2007. с.240

[102] Рамачандран В.С. Рождение разума. Загадки нашего сознания. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. с.224

[103] Кандель Э. В поисках памяти. Возникновение новой науки о человеческой психике. М.:Астрель. 2012. ,с.736

[104] Еремин А. Л. Ноогенез и теория интеллекта – Краснодар: СовКуб, 2005. ,с.356

 

[105] Глоссарий.,(см.с.136)

[106] Психологический словарь. 1983, с. 130

[107] Глоссарий.,(см..136)

[108] Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М. –Томск, 1997с.8-16

[109] Приложение.,(см.рис.1).,Психометрические теории личности.

[110] Дружинин В.Н., Психология общих способностей, СПб, «Питер», 2007 г., с. 29

[111] Дружинин В.Н., Психология общих способностей, СПб, «Питер», 2007 г., с. 27-28

[112] Терстоун Л.: Первичные умственные способности.,- М.,1983.,с.10-12

[113] Шеховцова Л.Ф.–«Элементы православной психологии»- Л.Ф.Шеховцова, Ю. М. Зенько СПб.: Речь, 2005.,с.107

[114] Шеховцова Л.Ф.–«Элементы православной психологии»- Л.Ф.Шеховцова, Ю. М. Зенько СПб.: Речь, 2005.,с.107

[115] Л.Л. Терстоун/Характер интеллекта/1924.М.,Педагогика.,1924.,с. 18

[116] Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. – СПб.: Изд. «Питер». – 2002.с.278

[117]Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М. –Томск, 1997.,с107

[118]Глоссарий.,(см.с.136).

[119] Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — Томск: Изд-во Томск. ун-та; М.: Изд-во «Барс», 1997., с. 108

[120] Гилфорд Дж.  Три стороны интеллекта. //Психология мышления. – М.: Прогресс, 1965.,с.38

[121] Приложение.,(см.рис.2).,Психометрические теории личности.

 

[122] Берт С.: Психологические растройства и испытания. – Лондон, 1962.,с.13

[123]  Vernon P.: The structure of human abilities. - N.Y., 1965.с.111

[124] Приложение.,(см.рис.3).,Иерархические теории интеллекта.

[125] Терстоун Л.: Первичные умственные способности.,- М.,1983.,с.18

[126] Сattel R.: Abilitties: Their strukture growth and action. – Boston., 1971.,с. 27-56

[127] Глоссарий.,(см.с.136)

[128] Гальтон Ф.: Исследование  человеческих способностей и их развитие.- СПб., 1883.,с.38

[129] Hunt E.: Intelligence  as an information proctssing concept., N. Y. – 1980.,с.141-146

[130] Гарднер Г.: Рамки ума: теория множественного интеллекта.- М., - 1983.,с.38

[131] Приложение.,(см.рис.4).,Теория множественного интеллекта

[132] Sternberg R.: The triarchic mind: A new theory of human Intelligence. N. Y. -1988.,с.237-301

[133]Приложение., Теория тройственного интеллекта Р. Стенберга

[134]  Айзенк Г.Ю.: Интеллект: новый взгляд //Вопросы психологии..,№1.,- 1995.,с.111-131

[135] Глоссарий.,(см.с.136)

[136] Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования – М.-Томск, 1997, с. 59

[137] Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.-Томск, 1997, с. 114

[138] Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования . М.-Томск, 1997, с. 104

[139] Ананьев Б.Г., Степанова Е.И. Развитие психофизиологических функций взрослых людей. М.: Педагогика, 1977,с.97

[140] Выготский Л.С. Мышление и речь // Его же. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Педагогика, 1980.,5-36

[141] Пиаже Ж. Психология интеллекта. – М.: Просвещение, 1969.,с.192

[142] Bruner J. The course of cognitive growth // Amer. Psychologist. 1964 – V. 19 (1).  с. 1-15

[143] Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования – М.-Томск, 1997, с. 353

[144] Основным постулатом Гельштат психологии является рассмотрение целостных структур, не выделяя их составляющих частей.

[145] Келер В.: Хрестоматия по истории психологии. М., - 1980.,с.102-112

[146] Глоссарий.,(см.с.137)

[147] Вертгеймер М.: Психология продуктивного мышления. - М., 1987.,с.84-99

[148] Келер В.Л. Некоторые задачи гештальтпсихологии // Хрестоматия по истории пси­хологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1980. С. 102—120.

[149] Дункер К.: Психология мышления. - М., 1965.,с.86-234

[150]  Charlesworth W.R. (1976). Human intelligence as adoptation: An ethological approach. In:// Resnick L.B. .,с.541-555

[151] Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. - М.: Наука, 1969. С. 85-192

[152] Глоссарий.,(см.с.137)

[153] Глоссарий.,(см.с.137)

[154] Пиаже Ж.: Психология интеллекта. - М., 1969.,с.85-192

[155] Ананьев Б. Г.: Развитие психофизиологических функций взрослых людей. - М., 1977.,с.21

[156] Выготский Л. С.: История развития высших психических функций. - М., 1983.,с.447

 

[157] Величковский Б.М.: Современная когнитивная психология. М., 1982.,с.206-221

[158] Глоссарий.,(см.с.137)

[159]Холодная М. А.: Психология интеллекта: парадоксы исследования. - М., 2002, с.67

[160] Глоссарий.,(см.с.137)

[161] Глоссарий.,(см.с.137)

[162] Пиаже, Жан. Психология интеллекта. Перевод: А. М. Пятигорский. — СПб.: 2003.,с.279

[163] Ed. Claparede. La genese de l'hypothese. "Archives de psychologie ", vol. XXIV, 1934, p.1-155.

[164] Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сирс П. Уровень притязаний // Психология личности. Тексты. М., МГУ, 1982. С. 86-93.

[165] Шадриков В. Д.Деятельность и способности. 1994.,М.: Логос,с.19

[166] Крылов А.А. Психология. - М.: Проспект, 2002. С. 188

[167] Зеньковский В. В. Психология детства. - О педагогическом интеллектуализме.,М., 1996. - С.334.

 

 

[168] Глоссарий.,(см.с.137)

[169] Глоссарий.,(см.с.138)

 

[170] Братусь Б.С. Московский Психотерапевтический Журнал. Христианская психология (Спецвыпуск) №4, 1997. с.154-184

[171] М.А. Холодная., Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Томск. ун-та; М.: 1997.с.192

[172] Григорий Нисский, О устроении человека., Издано: СПб.: Аксиома, 1995. с.174

[173] Глоссарий.,(см.с.138)

[174] Антоний Великий, св.О доброй нравственности и святой жизни // Добротолюбие:В 5 т.Т.1.М., 1888.с.62-93

[175]  Михаил Пселл. De anima. PG 122.,с.1029

[176] Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры. Спб., 1894.,с.93

[177] Никодим Святогорец, св. О хранении чувств. М., 2000.,с.40

[178] Ефрем Сирин, св. Творения : В 8 т. Т.3.М., 1993.,с.389

[179] Аристотель, сочинения в 4-х томах, под редакцией В.Ф. Асмуса, т1, М., Мысль, 1976..,с.41-49

[180]Е.П.Чивиков. Философия  Силы., Книга  II.,О душе., Аристотелевская концепция.,г.2.,изд. «Аристотель- Экспоцентр».,2008.,.с.61-82

 

[181] Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопросы психологии. № 5. М., 1990. с. 121-128.

[182] Митрополит Ирофей Влахос «Православная психотерапия. Святоотеческий курс врачевания души»Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2004.,г.2.,с.194

[183] С.Л.Рубинштейн., Основы общей психологии., Составители, авторы комментариев и послесловия А.В.Брушлинский, К.А.Абульханова-Славская., СПб: Издательство «Питер», 2000.,ч.1.,г.1.,с.6-11

[184] Климент Александрийский. Педагог. Кн. III. Гл. 1. С. 213.